Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 07АП-10852/14

г. Томск

31 марта 2015 г.

Дело N А67-2270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Кругловой Т.П., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 года N 22д/2015,

от ответчика: представителя Меньшиковой Е.Ф., действующей на основании доверенности от 30.01.2015 года,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" на определение Арбитражного суда Томской области от 31 января 2015 года по делу N А67-2270/2014 (судья М.В. Пирогов)

по заявлению об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства в рамках дела по иску Департамента лесного хозяйства Томской области

(ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" (ИНН 7004007401 ОГРН 1147028000019) о расторжении договора, обязании вернуть объект аренды и взыскании 934 716,81 руб.,

третье лицо - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314 ОГРН 1097017011409)

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу, представил текст мирового соглашения от 17.11.2014 года, подписанного обеими сторонами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31 января 2015 года в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАЙГА" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, утвердить мировое соглашение.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что положения мирового соглашения нарушают права и законные интересы других лиц.

Считает не соответствующим действительности вывод суда первой инстанции о том, что имеются третьи лица, желающие участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на утверждении мирового соглашения в редакции от 13.01.2015 года, просили определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Третье лицо явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2014 года по делу N А67-2270/2014 удовлетворены требования Департамента лесного хозяйства Томской области по иску к ООО "ТАЙГА" о расторжении договора аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года.

Ответчик обязан передать часть лесного участка, предоставленную по договору аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 г., Департаменту лесного хозяйства Томской области по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Также на ООО "ТАЙГА" отнесены расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Решение вступило в законную силу 13.09.2014 года, взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное его исполнение.

На основании данных листов ОСП по Верхнекетскому району г. Томска УФССП России по Томской области были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "ТАЙГА".

Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу, представил текст мирового соглашения от 13.01.2015 года в следующей редакции:

1. В связи с добровольным исполнением Обществом обязанности по оплате арендных платежей, предусмотренной Договором аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года за N 70-70-05/065/2009-448, в доход федерального бюджета, в размере 496 044 (Четыреста девяносто шесть тысяч сорок четыре) руб. 50 коп., Департамент отказывается от следующих требований:

- о расторжении Договора аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 сентября 2009 года за N 70-70-05/065/2009-448;

- об обязании Общества передать Департаменту часть лесного участка, предоставленную по Договору аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года;

- о взыскании с Общества в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 496 044 (Четыреста девяносто шесть тысяч сорок четыре) руб. 50 коп.

2. На основании ст. 333 ГК РФ Стороны пришли к соглашению об уменьшении размера неустойки до 43867,23 (сорока трех тысяч восемьсот шестидесяти семи рублей 23 коп.).

Оплату неустойки Общество обязуется произвести в следующем порядке:

- ежемесячно равными долями, в размере 14 622 руб. 41 коп., не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем утверждения настоящего Мирового соглашения, до полного погашения задолженности".

В обоснование заявления Департамент лесного хозяйства Томской области указал, что на стадии исполнительного производства взыскатель и должник - ООО "ТАЙГА" пришли к договоренности об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения на условиях в нем изложенных.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как видно из материалов дела, по условиям мирового соглашения от 13.01.2015 года стороны определили:

"1. В связи с добровольным исполнением Обществом обязанности по оплате арендных платежей, предусмотренной Договором аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года за N 70-70-05/065/2009-448, в доход федерального бюджета, в размере 496 044 (Четыреста девяносто шесть тысяч сорок четыре) руб. 50 коп., Департамент отказывается от следующих требований:

* о расторжении Договора аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 сентября 2009 года за N 70-70-05/065/2009-448;

* об обязании Общества передать Департаменту часть лесного участка, предоставленную по Договору аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года;

* о взыскании с Общества в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 496 044 (Четыреста девяносто шесть тысяч сорок четыре) руб. 50 коп.

2. На основании ст. 333 ГК РФ Стороны пришли к соглашению об уменьшении размера неустойки до 43 867 (сорока трех тысяч восемьсот шестидесяти семи) руб. 23 коп.

Оплату неустойки Общество обязуется произвести в следующем порядке:

- ежемесячно равными долями, в размере 14 622 руб. 41 коп., не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем утверждения судом настоящего Мирового соглашения, до полного погашения задолженности.

3. Стороны подтверждают, что положения главы 15 АПК РФ сторонам известны".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, установил, что заключенное сторонами мировое соглашение содержит условия об отказе Департамента лесного хозяйства Томской области от требования о расторжении договора и обязании ООО "ТАЙГА" возвратить часть лесного участка, предоставленную по договору аренды, а также об изменении требований о взыскании задолженности по иску, тогда как, до вступления в законную силу судебного акта по делу истец от требований к ответчику не отказался, пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения в части отказа истца от требования о расторжении договора и связанных с этим последствий, направлено на пересмотр уже вступившего в силу судебного акта в указанной части и предоставление ООО "ТАЙГА" права на пользование объектом аренды на условиях возобновления уже расторгнутого договора без соблюдения процедуры аукциона.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что договор аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28.08.2009 года заключен на 20 лет.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о проведении аукциона на продажу права заключения договора аренды спорного земельного участка, преждевременным, основанным на предположении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подписанное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заключенное сторонами мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 156, статьями 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 31 января 2015 года по делу N А67-2270/2014 отменить и разрешить вопрос по существу.

Утвердить мировое соглашение между Департаментом лесного хозяйства Томской области и обществом с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" от 13 января 2015 года, на следующих условиях:

1. В связи с добровольным исполнением Обществом обязанности по оплате арендных платежей, предусмотренной Договором аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года за N 70-70-05/065/2009-448 в доход федерального бюджета в размере 496 044 рублей 50 копеек, Департамент отказывается от следующих требований:

* о расторжении Договора аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 сентября 2009 года за N 70-70-05/065/2009-448;

* об обязании Общества передать Департаменту часть лесного участка, предоставленную по Договору аренды части лесного участка N 45/04/09 от 28 августа 2009 года;

* о взыскании с Общества в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 496 044 рублей 50 копеек

2. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны пришли к соглашению об уменьшении размера неустойки до 43 867 рублей 23 копеек.

Оплату неустойки в размере Общество обязуется произвести в следующем порядке:

- ежемесячно равными долями, в размере 14 622 рублей 41 копеек, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем утверждения судом настоящего Мирового соглашения, до полного погашения задолженности.

3. Стороны подтверждают, что положения главы 15 АПК РФ сторонам известны.

Производство по делу N А67-2270/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк