Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 03АП-968/15

г. Красноярск

31 марта 2015 г.

Дело N А33-16018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от прокурора Красноярского края: Кулябовой Ю.А., служебное удостоверение от 12.06.2013 ТО N 157925;

от Федеральной служба исполнения наказаний Российской Федерации: Маценко М.С., представитель по доверенности от 12.03.2013, служебное удостоверение от 12.07.2012 КРЯ N 017160;

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания": Кузнецовой В.А, представителя по доверенности от 22.01.2015 N 37;

от ФКУ "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю": Аардма Т.С., представителя по доверенности от 14.01.2015 N 22,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2015 года по делу N А33-16018/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

прокурор Красноярского края интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании недействительным договор аренды имущества N 24 от 02.12.2012, заключенный между федеральным казенным учреждением "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания"; о применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" возвратить федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2015 года иск удовлетворен частично. Признать недействительным договор аренды имущества N 24 от 02.12.2012, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокурор Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в применении последствий недействительного договора, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Договор N 2-15/07 от 01.08.2007 заключен в период действия закона, требующего обязательное проведение торгов (Закон о защите конкуренции), несоблюдение данного требования влечет ничтожность договора аренды N 2-15/07 от 01.08.2007. Поскольку договор аренды N 2-15/07 от 01.08.2007 ничтожен, у ООО "КРЭК" отсутствуют законные основания владения спорным имуществом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУ ОИУ-3 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (арендодатель) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор N 2-15/07 от 01.08.2007, согласно пункту 2.1. которого предметом настоящего договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю, в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к настоящему договору. В предмет настоящего договора не входит передача в аренду предприятия.

Объектами аренды согласно приложению N 1 являются сооружения в виде воздушных линий, трансформаторные подстанции и распределительные пункты.

Пунктом 2.2. договора установлено, что имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя.

Согласно пункту 8.1. договора срок действия договора аренды устанавливается: 11 месяцев с 01.08.2007 по 01.07.2008. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе от ответственности.

В случае если за 2 недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.3. договора).

Стороны договора в судебном заседании пояснили, что не заявляли о прекращении вышеуказанного договора ввиду истечения срока его действия. Прокурор также не обладает документами об этом.

В соответствии с пунктом 11.2. договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации и ФБУ "Объединение исправительных учреждений N 3 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" заключен договор N 31-028 от 31.03.2010 года о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление, согласно пункту 1 которого учредитель передает учреждению в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе учреждения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора имущество, передаваемое в оперативное управление в соответствии с настоящим договором, состоит из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается на балансе учреждения. Баланс и пообъектные перечни имущества являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1,2 и 3).

Согласно приложению N 1 к договору передано имущество, в том числе воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВТ.

Пунктом 4.1. договора установлено, что имущество считается переданным учреждению в оперативное управление с момента заключения настоящего договора.

Действие договора прекращается с момента ликвидации учреждения (пункт 4.2. договора).

Право оперативного управления на объект: Воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВТ, инв. N 04:218:002:001241450:0001 по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, воздушная ЛЭП низкого напряжения (0,4 кВТ) от ТП 99-05-5 до опоры 13 с отпайками от опоры 4 до опоры 16, от опоры 16, от опоры 9 до опор 18,21, от опоры 10 до опоры 25, от опоры 24 до опоры 26, зарегистрировано в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации и ФБУ "Объединение исправительных учреждений N 3 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" 01.07.2010 за N 24-24-15/008/2010-012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ 721505.

Приказом N 562 от 14.10.2011 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФБУ "Объединение исправительных учреждений N 3 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" переименовано в ФКУ "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

Право собственности на объект: Воздушная ЛЭП низкого напряжения 0,4 кВТ, инв. N 04:218:002:001241450:0001 по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, воздушная ЛЭП низкого напряжения (0,4 кВТ) от ТП 99-05-5 до опоры 13 с отпайками от опоры 4 до опоры 16, от опоры 9 до опор 18,21, от опоры 10 до опоры 25, от опоры 24 до опоры 26, зарегистрировано в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией 22.04.2014 за N 24-2415/007/2014-332, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЛ 004712.

Между ФКУ "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (арендодатель) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды N 24 от 02.12.2012, согласно пункту 2.1. которого предметом настоящего договора является предоставление арендатору во временное владение и пользование имущества электросетевого хозяйства (комплекса), принадлежащего арендодателю, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору. В предмет договора не входит передаче в аренду предприятия.

Пунктом 2.2. договора установлено, что имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя.

Согласно пункту 8.1. договора срок действия договора аренды устанавливается: 11 месяцев с 02.12.2012 по 01.11.2013. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе от ответственности.

В случае если за 2 недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.3. договора).

В соответствии с пунктом 11.2. договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Из пояснений сторон следует, что объекты аренды по договорам от 2007 и 2012 годов идентичны, и повторно в 2012 году не передавались. Новый договор аренды от 2012 явился оформлением продления договорных арендных отношений.

Согласно письму N 24/ТО/60-1623 от 27.05.2014 ФКУ "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" сообщило Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях юстиции, что денежные средства, поступившие от ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" за аренду энергетического оборудования в 2012, 29013 годах, расходовались как денежные средства от приносящей доход деятельности.

В материалы дела представлены выписки Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю по операциям с бюджетными данными от 28.03.2013, от 20.06.2013, от 23.09.2013, а также платежные поручения на оплату по договору N 15-15/12 от 02.12.2012 и N 313 от 24.12.2013 на сумму 2 483,93 руб. и N 798 от 24.03.2014 на сумму 2 483,93 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Поскольку, требование предъявлено в защиту имущественных интересов Российской Федерации в целях противодействия неправомерному использованию имущества третьими лицами, а также обеспечения более эффективного использования федерального имущества и поступления в бюджет денежных средств в большем размере от потенциальных участников торгов на право заключения договора аренды, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать договор аренды N 24 от 02.12.2012 в интересах Российской Федерации.

Поскольку передача спорного имущества по договору аренды N 24 от 02.12.2012 состоялась без проведения аукциона, обязательность проведения которых предусмотрена статьей 17.1 Закона N135-ФЗ, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о признании недействительным договора аренды N 24 от 02.12.2012 обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в применении реституции суд первой инстанции исходил из того, что ранее между ФГУ ОИУ-3 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (арендодатель) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатор) был заключен договор N 2-15/07 от 01.08.2007, и при ничтожности договора аренды N 24 от 02.12.2012, ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", тем не менее, пользуется имущественным комплексом правомерно на основании договора N 2-15/07 от 01.08.2007, который автоматически при отсутствии возражений сторон продляется на новый срок.

Коллегия судей полагает, что основания для такого вывода отсутствуют, поскольку договор N 2-15/07 от 01.08.2007 также является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от N 2-15/07 от 01.08.2007, и в последующей редакции) федеральным органам исполнительной власти, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Названные исключения предусмотрены статьей 19 Закона о защите конкуренции, действовавшей в момент заключения договора и в дальнейшем, и предусматривающей перечень случаев, когда государственная помощь (с 23.08.2009 - государственная преференция) может предоставляться, и что не является такой помощью (преференцией).

Учитывая правовой смысл и содержание понятия государственной помощи (государственной преференции), данного в пункте 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а также порядок ее предоставления, предусмотренный статьями 19, 20 Закона, включающий получение предварительного согласия антимонопольного органа, на момент заключения договора аренды N 2-15/07 от 01.08.2007 действовали ограничения в порядке и условиях передачи федерального имущества в пользование, в том числе в аренду, которая могла осуществляться путем проведения торгов или без проведения торгов путем предоставления государственной помощи (преференции) с обязательного предварительного согласия антимонопольного органа. Поскольку передача объекта федеральной собственности в пользование общества с ограниченной ответственностью "КРЭК" произведена без соблюдения указанных требований о проведении торгов или получения государственной помощи с согласия антимонопольного органа, нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, влечет ничтожность договора N 2-15/07 от 01.08.2007.

В этой связи доводы ответчика о том, что такие процедуры были установлены только после введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, подлежат отклонению.

Поскольку договор аренды N 2-15/07 от 01.08.2007 заключен в период действия закона, требующего обязательное проведение торгов (Закон о защите конкуренции), несоблюдение данного требования влечет ничтожность договора аренды N 2-15/07 от 01.08.2007.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания спорного договора аренды, он имеет силу акта приема-передачи. Поскольку стороны договора включили в договор данное условие, тот факт, что имущество из владения арендатора не выбывало с 2007 года, не имеет правового значения для результата рассмотрения дела

Таким образом, требование Прокурора Красноярского края в части обязания обществас ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" возвратить федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" имущественный комплекс, переданный ответчику на основании ничтожного договора, подлежит удовлетворению.

Истец фактически пользовался предоставленным ему в результате исполнения ничтожной сделки помещением и в силу ст. 167 ГК РФ обязан возместить ответчику в денежной форме стоимость этого пользования. Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке могут применяться правила о неосновательном обогащении, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений. В данном случае характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне арендодателя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, установив в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом первой инстанции норм материального права на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворяет требование Прокурора Красноярского края о применении реституции в виде возврата имущества, переданного в соответствии с Приложением N 1 к договору N 2-15/07 от 01.08.2007.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявители апелляционной жалобы и истец были освобождены, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

В виду указанного, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины и в связи с частичной отменой решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный расходы по настоящему делу должны быть распределены следующим образом: с ответчиков подлежат взысканию в доход федерального бюджета по 1 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2015 года по делу N А33-16018/2014 в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Применить последствия недействительности договора аренды имущества N 24 от 02.12.2012, обязать общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" возвратить федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" имущество согласно Приложению N 1 к договору:

Перечень N1 - Перечень главных понизительных подстанций (ГПП) 110-35/10-0,4кВ

N	Диспетчерский номер	Характеристика имущества	Sном, кВА	Напряжение, кВ	Заводской /Инвентарный номер	Год ввода в эксплуатацию/капитального ремонта	Адрес объекта
1	2	3	4	5	6	7	8
1	ПСN99 "Хайрюзовка"	ТМН 4000/35	4000	35/10	1092	1987	Красноярский край, Иланский р-н, пос. Хайрюзовка
		ТМН 4000/35	4000	35/10	1639	1987
		ТСН-1 ТМ-100/10	100	10/0,4	870	1987
		ТСН-2 ТМ-160/10	160	10/0,4	870А	1989
		ЗРУ-10кВ, ячейка КН-47		10	871	1987
2	ОРУ 35 кВ ПС "Абакумовка-Тяговая" 110/35/27,5 кВ	С-35А-630, ШПЭ-2		35		1987
		С-35А-630, ШПЭ-2		35		1987
		РНДЗ-2-35/1000, ПР-1У1		35		1987
		РНДЗ-2-35/1000, ПР-1У1		35		1987
		РНДЗ-2-35/1000, ПР-1У1		35		1987
		РНДЗ-1б-35/60, ПР-1У1,		35		1987
		ТВ-35-II-У1 150/5		35		1987
		ТВ-35-II-У1 150/5		35		1987
		ТВДН-35 100/5		35		1987
		ТВДН-35 100/5		35		1987
		Клемный шкаф				1987
		Клемный шкаф				1987

Таблица N2 - Перечень распределительных пунктов (РП) и трансформаторных подстанций (ТП) 10-6 кВ

N п/п	Диспетчерский номер	Характеристика имущества	Sном, кВА	Напряжение, кВ	Заводской /Инвентарный номер	Год ввода в эксплуатацию/капитального ремонта	Адрес объекта
1	2	3	4	5	6	7	8
	ТП 99-05-5	ТМ-630/10	630	10/0,4	-/213	1979	пос. Хайрюзовка
	ТП 99-05-6	ТМ-1000/10	1000	10/0,4	31472/869	1987/2012	пос. Хайрюзовка
	ТП 99-05-9	ТМ-630/10	630	10/0,4	-/797	1986/2010	пос. Хайрюзовка
	ТП 99-07-02	ТМ-630/10	630	10/0,4		1979	пос. Хайрюзовка

Таблица N3 - Перечень воздушных линий 10-6 кВ

N п/п	Диспетчерский номер	Характеристика имущества	Sном, кВА	Напряжение, кВ	Заводской /Инвентарный номер	Год ввода в эксплуатацию/капитального ремонта	Адрес объекта
1	2	3	4	5	6	7	8
	Ф.99-05	Ф.99-05; А-50	1,6	10	-/66	1970	Красноярский край, Иланский район, пос. Хайрюзовка
		Линейное ответвление от опоры N12 ВЛ-10 кВ Ф.99-05 до ТП 99-05-5; А-50	0,33	10	-/66	1970	Красноярский край, Иланский район, пос. Хайрюзовка Хайрюзовка
	Ф.99-07	Ф.99-07; АС	1,15	10		1991	Красноярский край, Иланский район, пос. Хайрюзовка

Таблица N4 - Перечень воздушных линий 0,4 кВ

п/п	Диспетчерский номер	Характеристика имущества	Протяженность ЛЭП, км	Напряжение , кВ	Заводской/ Инвентарный номер	Год ввода в эксплуатацию /капитального ремонта	Местонахождение объекта (адрес)
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Л-1 от ТП 99-05-5	А-35	1,42	0,4	-/66А	1970	Красноярский край, Иланский р-н, пос. Хайрюзовка
2	Л-1 от ТП 99-05-6	А-50	1,804	0,4	-/66А	1970/2010	Красноярский край, Иланский р-н, пос. Хайрюзовка
3	Л-2 от ТП 99-05-6	А-35	2,41	0,4	-/66А	1970	Красноярский край, Иланский р-н, пос. Хайрюзовка
4	Л-3 от ТП 99-05-6	А-35	2,35	0,4	-/66А	1970/2010	Красноярский край, Иланский р-н, пос. Хайрюзовка
5	Л-1 от ТП 99-05-9	А-35	1,82	0,4	-/66А	1970	Красноярский край, Иланский р-н, пос. Хайрюзовка

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" и федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в доход федерального бюджета по 1500 рублей с каждого за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай