Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-10232/14 (ключевые темы: невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-10232/14

г. Пермь

01 апреля 2015 г.

Дело N А60-51480/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2015 года

по делу N А60-51480/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазАвтоТранс" (ОГРН 1069658109850, ИНН 6658250096)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1088911000276, ИНН 8911023448)

о взыскании 750252 руб. 60 коп.,

установил:

27 февраля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2015 года по делу N А60-51480/2013.

Определением суда от 02 марта 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" оставлена без движения, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 27 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленная по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе как адрес для корреспонденции: 620905, г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 7 А, оф. 313 (почтовый идентификатор 61404583092840), получена ответчиком 10.03.2015 г. согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении: 620905, г. Екатеринбург, пгт Широкая речка, ул. Охотников, 25 (почтовый идентификатор 61404583092857) получена ответчиком 12.03.2015 г., согласно информации с сайта Почты России.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 02 марта 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова