Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-4578/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Свердловская область - привлечение к административной ответственности - Федеральная антимонопольная служба - сроки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-4578/15

г. Пермь

01 апреля 2015 г.

Дело N А60-34663/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Визит-С"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2015 года по делу N А60-34663/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визит-С" (ОГРН 1069671051020, ИНН 6671195158)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 31 марта 2015 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года по делу N А60-34663/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визит-С" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23 марта 2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока (день нарочного поступления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Свердловской области). Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Визит-С".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева