Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 19АП-1138/15

г. Воронеж

30 марта 2015 г.

Дело N А48-2799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Открытого акционерного общества "Областной телерадиовещательный канал",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2015 по делу N А48-2799/2014 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Областной телерадиовещательный канал" (ОГРН 1025700825325, ИНН 5753026328) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании недействительными решения от 14.04.2014 N 067022РВ0000014 и частично решения от 14.04.2014 N 42,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Областной телерадиовещательный канал" (далее -Общество, ОАО "ОТК") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области ( далее -Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительными решения от 14.04.2014 N 067022РВ0000014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов РФ" и от 14.04.2014 N 42 "О привлечении плательщика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27- ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 2086,71 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов, обусловленных выводом Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на выплату Репкиной А.Н. выходного пособия в трехкратном размере при увольнении работника в связи с выходом на пенсию в размере 90 000 руб.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в котором спорные суммы выплат не поименованы, выплата работником каких- либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В представленном отзыве ОАО "ОТК" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Управления и Общества, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Управления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой оформлены актом от 20.03.2014 N N 067 022 14 АВ 0000063 и приняты решения от 14.04.2014

- N 067 022 14 РВ 0000014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 4518 руб., пени в общей сумме 444,56 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 22 590 руб.;

- N 42 "О привлечении плательщика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме 2654,73 руб.

Указанной проверкой, в том числе, выявлено занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, допущенное вследствие невключения в базу для исчисления страховых взносов единовременной выплаты Репкиной А.Н. в связи с выходом на пенсию в размере 90 000 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен (пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса).

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 Трудового кодекса под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

На основании статьи 191 Трудового кодекса за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом в трудовом договоре от 02.10.2000 N 4, заключенном с Репкиной А.Н., установлено, что доплаты и другие выплаты производятся согласно Положению об оплате труда и поощрения работников. Пунктом 2.9 указанного Положения предусмотрено, что при увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя производятся в день увольнения.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, спорная выплата, произведенная Обществом Репкиной А.Н., увольняющейся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, не обладает признаками объекта обложения страховыми взносами по статьям 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку являлся компенсационной выплатой, и не подлежащей обложению страховыми взносами.

Доводы Управления о квалификации спорной выплаты как формы оплаты труда основаны на неверной оценке фактических обстоятельств. Как правомерно указал суд первой инстанции, данная выплата производилась Обществом не как вознаграждение за какой-либо трудовой результат, не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Следовательно, единовременная выплата Обществом Репкиной А.Н. в связи с выходом на пенсию не обладает признаками оплаты труда, поскольку не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, от трудового стажа и носит социальный характер, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Управления Пенсионного фонда на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у органа Пенсионного фонда оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, вывод Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2013 год по указанному основанию является ошибочным.

Оценивая правомерность привлечения Общества к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений персонифицированного учета в отношении подлежащих уплате за отчетный период 2013 год сумм страховых взносов, с учетом установленного занижения их размера на сумму спорной выплаты, судом также учтено следующее.

Предусмотренная абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ ответственность применяется к страхователям, в том числе, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, применительно к представлению сведений, производных от базы для начисления страховых взносов, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12 по делу N А05-11287/2011, от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Поскольку судом, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых на сумму выплаты Репкиной А.Н. ошибочным, то вывод о недостоверности представленных индивидуальных сведений в отношении Репкиной А.Н. также является ошибочным и в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена абз.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 22 590 руб., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов в сумме 444,56 руб., а также привлечения ОАО "ОТК" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 4518 руб. и абз.3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2086,71 руб.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2015 по делу N А48-2799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова