Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-11817/15 (ключевые темы: выплата дивидендов - пропуск срока - сроки - ходатайство - налоговое правонарушение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-11817/15

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-164400/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Капитал-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 по делу N А40-164400/14, принятое судьёй Л.А. Шевелёвой

по заявлению ООО "Капитал-Трейд" (ИНН 7731530711)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ИНН 7730057570)

О признании частично недействительным Решения N 20-10/77 от 30.06.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 по делу N А40-164400/14 в удовлетворении заявления ООО "Капитал-Трейд" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве о признании недействительными Решения N 20-10/77 от 30.06.2014 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ при выплате дивидендов Есину А.В. и Шашкову А.Н. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Капитал-Трейд" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 истек 12.01.2015.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Капитал-Трейд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин