Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 15АП-3739/15

город Ростов-на-Дону

31 марта 2015 г.

дело N А32-20588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Кащеева О.Л. по доверенности от, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

от Суворенкова Евгения Николаевича: Суворенков Е.Н., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Сам-МБ": извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Априамашвили Реваза Антоновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2015 по делу N А32-20588/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Априамашвили Ревазу Антоновичу при участии третьих лиц: Суворенкова Евгения Николаевича; общества с ограниченной ответственностью "Сам-МБ" о взыскании денежных средств по встречному иску индивидуального предпринимателя Априамашвили Реваза Антоновича к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Априамашвили Ревазу Антоновичу о взыскании 893 029 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 г. удовлетворено требование истца об увеличении исковых требований. С учетом увеличения истец просил взыскать 892 006 руб. 94 коп. убытков, 35 568 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2014 г. принято встречное исковое заявление для рассмотрения с первоначальным иском.

Истцом заявлялось ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом увеличения истец просил взыскать 53 353 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2014 г. и по 13 января 2015 г.

Решением суда от 23.01.2015 по первоначальному иску: ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано. С индивидуального предпринимателя Априамашвили Реваза Антоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" взыскано 892 006 руб. 94 коп. убытков, а также 47 113 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 046 руб. 40 коп.; о встречному иску: в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования истца основаны на документах, имеющих неустранимые пороки оформления, доказательства о недостаче спорных шин составлены в нарушение Правил приемки груза при автомобильных перевозках, акт от 21.03.2014 составлен с нарушением порядка. Претензия надлежащим образом не оформлена, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Так как истец не является собственником спорных шин, иск предъявлен ненадлежащим истцом. Не представлено доказательств страхования спорных шины.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суворенков Е.Н. дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" (далее по тексту- истец) и общество с ограниченной ответственностью "САМ-МБ" (далее по тексту - заказчик) подписали договор N 10/15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15 октября 2010 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение определенных транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами в городском и международном сообщении.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора общество с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц, что не освобождает его от исполнения своих обязанностей и ответственности в случае их неисполнения, если такая ответственность наступила вследствие действий (бездействий) этих третьих лиц.

Для выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец подписал договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении N 13 028 от 18.03.2014 г. с индивидуальным предпринимателем Априамашвили Ревазом Антоновичем.

В договоре-заявке указан маршрут МО г. Электроугли - г. Краснодар, груз шины, водитель Суворенков Евгений Николаевич, марка автотранспортного средства МАН М 260 НР/93, полуприцеп т/с. Гос. Номер ЕЕ 8340 23.

Ответчик при согласовании заявки указал марку автомобиля, отвечающего требованиям для перевозки указанного груза, фамилию, имя отчество водителя, подписал заявку и поставил печать, что свидетельствует о принятии указанной заявки к исполнению.

Груз принят к перевозке водителем согласно товарной накладной N МБМР 14-19-102 от 19.03.2014 г.

При выгрузке груза на складе из грузополучателя из автотранспортного средства был обнаружен факт недостачи груза, в связи с чем, был составлен акт N 2 от 21.03.2014 г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21 марта 2014 г.

В акте указано, что имеется недостача в количестве 539 штук на сумму 1 424 006 руб. 94 коп. Акт подписан грузополучателем, зав.складом и водителем.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 361 от 04 апреля 2014 г., в которой в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил возместить сумму причиненного ущерба в размере 1 424 006 руб. 94 коп.

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований истца о возмещении стоимости утраченного груза, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании стоимости утраченного груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно статье 803 Кодекса, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона N 87.

Заказчик в адрес истца направил претензию N 1974 от 23 марта 2014 г., в которой указал о возникших убытках в размере 1 424 006 руб. 94 коп., и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

В счет удовлетворения требования по претензии истец перечислил на расчетный счет ООО "САМ-МБ" денежные средства в размере 1 424 006 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями N 34 от 23.04.2014 г. на сумму 724 006 руб. 94 коп., N 3820 от 09.04.2014 г. на сумму 700 000 руб.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, для взыскания понесенных убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, при этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В согласованной сторонами договоре-заявке N 13 028 от 18.03.2014 г. содержатся сведения относительно товара, подлежащего перевозке, мест его отправления и получения, сведения о сторонах договора транспортной экспедиции, о транспортном средстве и о водителе (Суворенков Е.Н.), привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные, идентификационные признаки транспортного средства, и действия, которые должен совершить водитель во исполнение договора транспортной экспедиции.

Таким образом, согласовав кандидатуру водителя, ответчик тем самым приступил к организации перевозки груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза. При получении груза водитель действовал в интересах ответчика. Поэтому имеются основания и условия для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков. Материалы дела подтверждает причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В возражениях на исковые требования ответчик указал, что является не надлежащим ответчиком, который должен нести ответственность по утрате спорного груза, так как спорный груз доставлялся водителем Суворенковым Е.Н., который принял груз без пломб и перерасчета по количеству, не принял надлежащих мер по сохранности в перевозке спорных шин, при сдаче спорных шин не произведен полный перерасчет по количеству всех позиций (мест), несвоевременно обратился в следственные органы для расследования факта утраты (хищения) груза.

Данные доводы обоснованно отклонены судом, так как такое событие, как хищение груза в пути следования, не может быть отнесено к форс-мажорным, поскольку, являясь профессиональным экспедитором, ответчик не мог не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение.

Следовательно, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например путем страхования ответственности. Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано форс-мажорным и освобождать ответчика от ответственности за утрату груза.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза является перевозчик вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Как следует из буквального толкования пункта 6 договора, приняв заявку к исполнению, ИП Априамашвили Р.А. фактически принял на себя ответственность за сохранность груза перед заказчиком.

При этом, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что акт составлен ненадлежащим образом.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов).

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу подпункта "в" пункта 79 постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вопреки позиции ответчика, спорный акт составлен в соответствии с формой ТОРГ-2, содержит все обязательные пункты согласно Правилам, содержит информацию о предупреждении об ответственности за подписание акта с искаженными данными членов комиссии. Каких-либо возражений не отмечено.

То обстоятельство, что истец не является собственником спорных шин не имеет правового значения, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств страхования истцом спорных шин не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 353 руб. 11 коп.

В данной части требований судом обоснованно отказано.

Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, ст. 796 ГК РФ предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за несохранную перевозку в размере стоимости утраченного груза.

По смыслу пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а равно правовых позиций, выраженных в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 года N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, постановлении Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 года N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, возможность начисления процентов на сумму убытков как в деликтных, так и в договорных обязательствах обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Ссылка ответчика на ненадлежащим образом оформленную истцом претензию, как основание для оставления искового заявления без рассмотрения не основана на нормах действующего законодательства, правомерно отклонена судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлению данного иска, вытекающего из перевозки груза, непосредственно к перевозчику должно предшествовать обязательное предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов (п. 5 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Утвержденные Минавтотрансом РСФСР Общие Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, применяются в части, не противоречащей Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272.

По смыслу параграфов 6-9 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, к претензионному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие претензию.

Пунктом 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом установлено, что претензия содержит: дату и место составления, полное наименование, адрес места нахождения лица, подавшего претензию, полное наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявляется претензия, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии, обоснование, расчет, и сумма претензии по каждому требованию, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.), ФИО, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия N 361 от 04 апреля 2014 г., в которой описаны обстоятельства послужившие основанием для подачи претензии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009, от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010).

На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления судом отказано правомерно.

Истец по встречному исковому заявил о взыскании 531 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, в подтверждение оказанных услуг истец по встречному исковом заявлению представил договора-заявки, акты, подписанные в одностороннем порядке, счета, товарные накладные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исполнении принятых на себя обязательств, истец по встречному исковому заявлению оказал ответчику услуги на 531 000 руб.

Пунктом 16 договора-заявки предусмотрено, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии у заказчика имущественных претензий в адрес исполнителя, заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет сумм причитающихся выплате исполнителю за оказанные транспортные услуги в счет возмещения ущерба.

В возражениях на отзыв по первоначальному иску ответчик по встречному исковому заявлению требования истца признал и указал, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 договора-заявки был произведен зачет суммы причитающихся выплате ответчику за оказанные транспортные услуги в счет возмещения убытков, требования по первоначальному иску заявлены уже с учетом исключения спорной суммы долга ответчику.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу N А32-20588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева