Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 04АП-1700/15 (ключевые темы: банкротство - ликвидация юридического лица - субсидиарная ответственность - государственные предприятия - правоспособность)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 04АП-1700/15

г. Чита

1 апреля 2015 г.

Дело N А78-7912/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Макиенко Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда плюс" Янькова Виктора Васильевича о привлечении бывшего руководителя должника Макиенко Михаила Николаевича к субсидиарной ответственности по делу N А78-7912/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Надежда плюс" (ОГРН 1077536003346, ИНН 7536078273, юридический адрес: г. Чита, ул. ул. Смоленская, 41) несостоятельным (банкротом),

установил:

Макиенко Михаил Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2014 года по делу N А78-7912/2013.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника вследствие банкротства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надежда плюс" завершена, общество ликвидировано, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 49, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке апелляционного производства судебного акта в отношении исключённого из государственного реестра должника невозможен. Запись о ликвидации должника является действующей, в установленном порядке недействительной не признана.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Макиенко Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2014 года по делу N А78-7912/2013 возвратить.

Возвратить Макиенко Михаилу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Куклин