Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1030/15

г. Красноярск

01 апреля 2015 г.

Дело N А33-25827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания": Липина А.В. - представителя по доверенности от 23.06.2014 N 06,

от муниципального унитарного предприятия г. Красноярска "Горэлектротранс": Нарожной А.С. - представителя по доверенности от 23.03.2015 N 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2015 года по делу N А33-25827/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Красноярска "Горэлектротранс" (ИНН 2451000381, ОГРН 1022402301690), обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ИНН 2464242162, ОГРН 1122468013414) о признании недействительным договора аренды от 07.09.2012 N А-25 (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 01.08.2014), заключенного между муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания"; применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" возвратить муниципальное имущество муниципальному унитарному предприятию г. Красноярска "Горэлектротранс".

03.02.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ОАО "МРСК Сибири" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2015 по делу N А33-25827/2014 в удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Сибири" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы полагает, что рассмотрение настоящего дела значительным образом влияет на права и обязанности ОАО "МРСК Сибири", как сетевой организации, осуществляющей свою деятельность на территории Красноярского края и порождает материально-правовое отношения с одной из сторон (ООО "СТК") в части исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче. После разрешения дела у сторон по настоящему делу появится возможность предъявления иска к ОАО "МРСК Сибири".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2015.

От Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не возражает против привлечения ОАО "МРСК Сибири" к участию в деле в качестве третьего лица.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась прокурору Красноярского края, истцу, ОАО "МРСК Сибири" судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 12.03.2015.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю суду апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает прокурора Красноярского края, истца, ОАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель муниципальному унитарному предприятию г. Красноярска "Горэлектротранс", отклонил доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "МРСК Сибири" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Красноярска "Горэлектротранс", обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" о признании недействительным договора аренды от 07.09.2012 N А-25 (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 01.08.2014), заключенный между муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания", а также о применении последствий недействительности сделки.

Согласно исковому заявлению Прокурор Красноярского края просит признать недействительным договор аренды от 07.09.2012 N А-2, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору оборудования тяговых подстанций (трансформаторы, ячейки, КЛЭП).

Между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "СТК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12, предметом которого является взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплата друг другу услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Заявитель жалобы полагает, что рассмотрение настоящего дела влияет на его права и обязанности, поскольку ООО "СТК" использует оборудование, указанное в договоре аренды от 07.09.2012 N А-2, и без правовых оснований собирается получить денежные средства с ОАО "МРСК Сибири" и включить дополнительные точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению с учетом следующего.

Заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по иску о признании недействительным договора аренды от 07.09.2012 N А-25 (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 01.08.2014), заключенного между муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска "Горэлектротранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания"; применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" возвратить муниципальное имущество муниципальному унитарному предприятию г. Красноярска "Горэлектротранс" может повлиять на права или обязанности ОАО "МРСК Сибири".

Отношения ОАО "МРСК Сибири" и ООО "СТК" по передаче электрической энергии возникли с учетом владения ООО "СТК" необходимым оборудованием. При этом вопрос о признании договора аренды недействительным не влияет на состоявшиеся отношения, когда ООО "СТК" владело имуществом, являющимся предметом аренды, и оказывало услуги по передаче электрической энергии. Дальнейшие отношения сторон будут складываться с учетом наличия во владении ООО "СТК" оборудования. ОАО "МРСК Сибири" участником арендных отношений не является и не должно влиять на отношения других лиц, возникающих в процессе хозяйственной деятельности.

Основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ОАО "МРСК Сибири", затронуть его права и интересы, в том числе создавать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Сибири" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года по делу N А33-25827/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай