Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-2851/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-179643/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 г.

по делу N А40-179643/14, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-155),

по иску ИП Абдулова Ф.Ф. (далее истец) к ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов, пени, убытков, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лапидус А.В. по доверенности от 19.11.14г.,

от ответчика - Антипова Т.Б. по доверенности от 27.01.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по арендной плате - 367 080 руб, убытков- 489 000 руб, неустойки в сумме 159 912,08 руб, 4 341 руб расходов по электроэнергии, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, неустойки, убытков составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать, а также расторгнуть договор аренды, помещения по акту не возвращены. Ответчик долг не признал, полагает, что его вины в задолженности нет, полагает, что истец препятствует в возврате помещений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 367 080 руб долга, расходы на ремонт - 477 000 руб, неустойки - 159 912,08 руб, расходы на проведение экспертизы - 12 000 руб и 23 105,01 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств, с долгом, убытками и пени не согласен.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил, с решением согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 393, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 11.08.11г. недвижимого имущества, площадью 87,4 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул.Ялтинская, д.24., со сроком действия на 5 лет. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

Ответчик в соответствии с п.2.4 договора направил в адрес арендодателя письмо от 11.04.14г. и уведомление от 21.05.14г. о расторжении договора с 01.06.14г.

Истец направил ответчику уведомление от 03.07.14г. об отказе от договора и с требованием возвратить помещения по акту приема-передачи.

Суд с учетом указанных обстоятельств пришел к правильному выбору о том, что договор аренды был расторгнут сторонами с 01.06.14г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.1, 2.3 договора, п.1 дополнительного соглашения N 2, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за май-август 2014 г. составила сумму 367 080 руб, на которую в соответствии с п.5.3 договора начислена пени в сумме 159 912,08 руб. Кроме того, как видно из представленных материалов дела, истец понес затраты на ремонт в сумме 477 000 руб, что подтверждено отчетом ООО "Ресурс-Оценка", которые обоснованно квалифицированы, как убытки арендодателя и в силу ст.ст.15, 393, 1069 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с арендатора.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, убытков, неустойки, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, убытков, неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 367 080 руб, убытков - 477 000 руб, неустойку - 159 912,08 руб, расходы на экспертизу - 12 000 руб. При отсутствии письменного ходатайства ответчика суд не нашел оснований чрезмерности размера неустойки и ее уменьшении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 г. по делу N А40-179643/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков