Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 05АП-1983/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - оставление апелляционной жалобы без движения - лесное хозяйство - апелляционная жалоба - уведомление)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 05АП-1983/15

г. Владивосток

31 марта 2015 г.

Дело N А51-35974/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.А. Скрипки

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес",

апелляционное производство N 05АП-1983/2015

на определение от 16.02.2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3249859,42 руб.,

в рамках дела N А51-35974/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 2511015850, ОГРН 1042502167278)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (ИНН 2525011246, ОГРН 1032501180656)

о признании несостоятельным (банкротом)

третье лицо: открытое акционерное общество "МДМ Банк",

установил:

03.03.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лес" на определение от 16.02.2015 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А51-35974/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лес" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: открытого акционерного общества "МДМ Банк".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "МДМ Банк" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции от 16.02.2015. К апелляционной жалобе приложена копия резолютивной части определения от 05.02.2015, в связи с чем, заявителю необходимо уточнить, какой судебный акт он обжалует.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30.03.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 12.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 84 02686 2, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" на определение от 16.02.2015 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А51-35974/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка