Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 05АП-10068/15 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле о банкротстве - временный управляющий - управляющая компания)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 05АП-10068/15

г. Владивосток

27 ноября 2015 г.

Дело N А51-35974/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Временного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича

апелляционное производство N 05АП-10068/2015

на определение от 14.10.2015

по заявлению (жалобе) Федеральной налоговой службы о признании неправомерными действий временного управляющего,

по делу N А51-35974/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, ИНН 2511015850, ОГРН 1042502167278)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (ИНН 2525011246,

ОГРН 1032501180656)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

30.10.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Временного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича на определение от 14.10.2015 по делу N А51-35974/2013.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не были указаны: ООО "Антикризисная управляющая компания", Управлению Федеральной регистрационной службы Приморского края, саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.11.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. 20.11.2015 в канцелярию суда от Временного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: апелляционная жалоба, почтовые квитанции об отправке копии апелляционной жалобы в адрес: ООО "Антикризисная управляющая компания, СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. Однако заявителем не было представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, а также конкурсному управляющему ООО "Лес" Мусиенко М.С.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 92 01939 9, копия определения суда была получена 16.11.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко