Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-5621/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-126680/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус-СК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" декабря 2014 года по делу N А40-126680/14,

принятое судьей К.В. Вольской (шифр судьи 67-948)

по иску ООО "СтройГарант"

к ООО "Статус-СК"

о взыскании денежных средств в размере 3 503 393, 73 рублей

при участии:

от истца: Анискин К.И. по доверенности от 02.03.2015, Чипилов А.М. по доверенности от 24.10.2012,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Статус-СК" о взыскании задолженности в размере 2 847 889 руб. 64 коп., пени в размере 655 504 руб. 09 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом представлен расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки по спорному договору составит 647 650 руб. 12 коп.

Между тем, истцом не было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, либо об уменьшении размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования рассматривались судом исходя из заявленных ко взысканию в иске сумм требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года с ООО "Статус-СК" в пользу ООО "СтройГарант" взыскано - задолженность в размере 2 847 889 руб. 64 коп., неустойку в размере 647 650 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 59 865 руб. 49 коп.

В остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Статус-СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства, неустойка рассчитана с учетом суммы НДС, истцом работы выполнены не в полном объеме, работы выполнены ненадлежащего качества, не согласен с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СтройГарант" (исполнитель) и ООО "Статус-СК" (заказчик) был заключен договор подряда N 1П-Д от 18.09.2013.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить собственными силами из материала Заказчика в установленные договором сроки комплекс работ по устройству стен в скользящей опалубке на объекте строительство транспортных развязок на пересечении Подушкинского шоссе и пересечении Можайского шоссе с новым выходом на Московскую кольцевую автомобильную дорогу федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест), Московская область.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2 вышеуказанного Договора Стоимость выполняемых по Договору работ составляет 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей за 1 м3 проектного объема бетонируемых конструкций. Объём бетонируемых конструктивов на момент подписания договора составляет 1 300 м3. Общая стоимость работ будет корректироваться после получения проекта от Заказчика со штампом "К производству работ" как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения объема Работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец выполнил работы по договору, что подтверждается двухсторонними документами: Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 1 от 23.09.2013 на сумму 1 072 496,10 руб., N 2 от 31.10.2013 на сумму 785 397,14 руб., N 3 от 05.12.2013 на сумму 1 347 495,10 руб., N 4 от 27.12.2013 на сумму 714 997,40 руб., а всего на сумму 3 920 385 руб. 74 коп., подписанными сторонами, в соответствии с которыми работы были приняты ответчиком без разногласий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.1. Договора, оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется еженедельно по технической готовности конструктивных элементов, этапов, комплексов или видов работ, на основании подписанных обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оформленного в соответствии с действующим законодательством счета, счета-фактуры исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.4 договора, заказчик осуществляет текущий платеж в течении 3 (трех) дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах. Окончательный расчет производится в недельный срок после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в полном объеме.

Заказчик оплатил работы по Акту N 1 и Справке N 1 от 23.09.2013 в полном объеме в размере 1 072 496 руб. 10 (десять) коп, что подтверждается платежным поручением N 608 от 23.10.2013

Ответчиком заложенность за выполненные истцом работы в полном объеме не погашена. Размер задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ на момент рассмотрения спора по спорным договорам составляет в сумме 2 847 889 руб. 64 коп.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2. Договора установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.4. более чем на 5 банковских дней, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в срок.

Согласно п. 3.4. Договора окончательный расчет производится в недельный срок после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в полном объеме.

На основании п. 10.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 655 504 руб. 09 коп.

Расчет неустойки от 12.11.2014 на общую сумму 647 650 руб. 12 коп., судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным в части в размере 647 650 руб. 12 коп.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии договором N 401/13А от 06.08.2014 стоимость указанных услуг составила 60 000 руб. Данная сумма истцом уплачена по платежному поручению N 467 от 07.08.2014.

Возражений относительно размера судебных расходов ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 и Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 N 82, судебные расходы заявлены в разумном пределе, фактически выполнены и оплачены истцом, поэтому взысканы судом первой инстанции с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 59 865 руб. 49 коп.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Снижение неустойки согласно статье 333 ГК РФ судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Довод жалобы относительно необоснованно начисления неустойки с учетом суммы НДС не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в цену товара (работы, услуги), включается НДС.

Предъявляемая к уплате сумма НДС является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, в силу чего сторона, требующая начисления неустойки на сумму задолженности, вправе включить сумму НДС в размер обязательства исходя из которого ведется расчет.

Неустойка в соответствии с условиями договора рассчитывается исходя из общей цены договора, которая включает в себя НДС.

Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма неустойки основана на базисе цены договора и оснований для исключения из нее НДС не имеется.

Довод жалобы о нарушении сроков выполнения и качества работ истцом не может быть принят судом апелляционной инстанции. Нарушение сроков выполнения работ, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ. При наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчик вправе предъявить самостоятельный иск. При этом при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ.

Довод жалобы о необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного информационного письма при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум ВАС РФ в постановлении N 16067/11 от 15.03.2012, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, указал, что суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, факт, объем и стоимость оказания юридической помощи, подтверждаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Требование о взыскании заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц, поскольку иное ответчиком не доказано.

Довод заявителя о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку ООО "Статус-СК" не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. При таких обстоятельствах, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 59 865 руб. 49 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" декабря 2014 года по делу N А40- 126680/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Статус-СК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Б.В.Стешан Е.В.Бодрова