Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-4619/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-129131/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014,

по делу N А40-129131/14 (135-1058), принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ЗАО "Компания Еврофрукт" (ИНН 7716041811, ОГРН 1027739158083)

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третьи лица: ТУ Росимущества по Москве, Управление Росреестра по Москве,

об обязании заключить договор субаренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Прокофьев А.В. по доверенности от 27.03.2015 г.

от ответчика: Плетнева О.Н. по доверенности от 14.10.2014 г.

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Компания "Еврофрукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании открытого акционерного общества (ОАО) "РЖД" заключить договор субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84 площадью 3594 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, вл. 1, стр. 1,2,6,7, сроком до 22.05.2027 г. за плату, размер которой не превышает размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка общей площадью 87,77768 га.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-129131/14 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат капитальные нежилые строения, расположенные на земе6льном участке по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, вл. 1, кадастровый номер 77:02:0016009:2.

На указанном земельном участке расположены:

- одноэтажное капитальное нежилое строение с адресным ориентиром: г.Москва, Ярославское шоссе, д.1, стр.1, общей площадью 1399,6кв.м.; одноэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, Ярославское шоссе, д. 1 стр.2, общей площадью 364,5 кв.м.; одноэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 1 стр.6, общей площадью 23,6 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ранее земельные отношения истца были урегулированы договором аренды земельного участка от 20.05.1998 г. N М-02-011320 с ТРЗ СВАО г.Москвы сроком до 30.08.2008 г.

06.03.2007 г. от ТОРЗ СВАО г. Москвы истцу поступило предложение о расторжении данного Договора аренды, так как занимаемый земельный участок попал в полосу отвода Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО "РЖД".

25.03.2008 г. между ТУ Росимуществом Москвы (арендодателем) и ОАО "РЖД" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N Д-30/142-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское направление Московской железной дороги, площадью 87,77768 га с кадастровым номером 77:02:16009:084 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Согласно п. 2.1. договора заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с абзацем 6 п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264, договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения и сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой на превышает размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, что предусмотрено п. 4.4.12 договора N Д-30/142-з.

Согласно п. 4.4.12 договора N Д-30/142-з арендатор обязан передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка.

На основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) истец 27.12.2010 г. обратился в ТУ Росимущества по Москве с целью заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации капитальных зданий, находящихся в собственности истца.

ТУ Росимущества по Москве письмом от 19.04.2011 г. N 22-08/5570 сообщило, что для заключения договора истцу необходимо обратиться к ответчику.

В связи с этим 09.04.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора субаренды на данный земельный участок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования иска о понуждении ответчика заключить договор субаренды на часть земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости истца, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Здания, строения сооружения в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами недвижимого имущества. Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации данного права согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов, у него надлежащим образом оформлено право собственности на строения, расположенные по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.1, что подтверждается свидетельствами права собственности.

Кроме того, суд правомерно учел, что в силу п. 4.4.12 договора N Д-30/142-з арендатор (ОАО "РЖД") обязан передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-129131/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов