Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 19АП-1240/10

г.Воронеж

24 сентября 2010 г.

Дело N А08-10262/06-29

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж": Федоровского В.И., директора, выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2010;

от Федоровского В.И.: Федоровский В.И., паспорт серии 14.02.N 586731,

от общества с ограниченной ответственностью "Зверобой": Николаева Ю.М., представителя по доверенности N 18/А от 15.10.2009;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Белгородской области": не явились, надлежаще извещены;

от муниципального учреждения "Городская недвижимость": не явились, надлежаще извещены;

от Администрации города Белгорода: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Ателье Лада": не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от Татаринцева Е.С.: не явились, надлежаще извещены;

от открытого акционерного общества "Белгородоблгаз": не явились, надлежаще извещены;

от Управления муниципальной собственностью Администрации г.Белгорода: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз": не явились, надлежаще извещены;

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании недействительным распоряжения Администрации города Белгорода от 06.09.2006 N 2591,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Лада" (далее - ООО "Ателье Лада"), Администрации города Белгорода, муниципальному учреждению "Городская недвижимость" (далее - МУ "Городская недвижимость") о признании распоряжения Администрации г.Белгорода от 06.09.2006 N 2591 о предоставлении ООО "Ателье Лада" земельного участка недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка N 9 от 01.11.2006 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 31-31-01/067/2006-414 от 10.11.2006 о государственной регистрации права на земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Октябрьская, 35 "а", за ООО "Ателье Лада".

Арбитражным судом прекращено производство по делу в части требований о признании договора купли-продажи земельного участка N 9 от 01.11.2006 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 31-31-01/067/2006-414 от 10.11.2006 о государственной регистрации права на земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу г.Белгород, ул.Октябрьская, 35 "а", за ООО "Ателье Лада".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2009 требование о признании распоряжения Администрации г.Белгорода от 06.09.06 N 2591 о предоставлении ООО "Ателье Лада" земельного участка недействительным удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Зверобой" (далее - ООО "Зверобой") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и применением закона, не подлежащего применению.

Определением от 17.03.2010, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции послужило установление апелляционным судом факта рассмотрения дела Арбитражным судом Белгородской области в отсутствие УФАКОН в Белгородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 25.12.2009.

В судебное заседание Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Белгородской области", муниципальное учреждение "Городская недвижимость", Администрация города Белгорода, общество с ограниченной ответственностью "Ателье Лада", Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Татаринцев Е.С., открытое акционерное общество "Белгородоблгаз", Управление муниципальной собственностью Администрации г.Белгорода, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

ООО "Спецмонтаж" заявленные требования поддержало, просило признать распоряжение Администрации города Белгорода от 06.09.2006 N 2591 о предоставлении ООО "Ателье Лада" недействительным.

В обоснование своего требования общество утверждает, что Администрация города Белгорода, издав оспариваемое распоряжение, нарушила его права, так как часть земельного участка, предоставленного ООО "Ателье Лада" в собственность ранее была предоставлена заявителю на основании Постановления Главы Администрации города Белгорода от 14.09.1992 N 1448 в постоянное пользование с правом последующего выкупа, что подтверждается Свидетельством N 361 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 28.09.1992.

ООО "Зверобой" не соглашается с заявленными требованиями, полагает, что при принятии оспариваемого распоряжения требования законодательства нарушены не были.

Согласно ст.163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10.09.2010 до 17.09.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании Постановления Главы Администрации города Белгорода от 14.09.1992 N 1448 "О предоставлении земельного участка ТОО "Спецмонтаж" (далее также - Постановление N 1448) Товариществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" предоставлен земельный участок площадью 0,685 га на территории фабрики пошива и ремонта одежды по ул.Октябрьская, 35, с письменного согласия последнего, с правом капитальной застройки.

В Постановлении N 1448 указано, что на основании ст.12 Земельного кодекса РСФСР отводимый земельный участок закрепить в постоянное (бессрочное) пользование, с правом последующего выкупа. Право на землепользование закрепить Свидетельством.

На основании Постановления N 1448 ТОО "Спецмонтаж" Главой Администрации г.Белгорода Белгородской области Селиверстовым Ю.И. выдано Свидетельство N 361 от 28.09.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование.

Обществу территориальным отделом по г.Белгороду Управления Роснедвижимости по Белгородской области 06.12.2006 выдана Справка о том, что за ТОО "Спецмонтаж" закреплен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, площадью 685 кв.м., находящийся по адресу: г.Белгород ул.Октябрьская, 35.

Постановлением Главы Администрации города Белгорода от 14.09.1992 N 1445 в постоянное (бессрочное) пользование фабрике ремонта и пошива одежды предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Октябрьская, 35.

21.09.1993 в результате приватизации на базе фабрики ремонта и пошива одежды было образовано ТОО "Ателье "Лада".

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" в письме от 07.06.2008 N 1-22/868 указывает, что согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 31:16 0207 034 по состоянию на 30 августа 2002 года, переданному в филиал ФГУ "ЗКП" по г.Белгороду из Белгородского горкомзема, ТОО "Ателье-Лада", согласно свидетельства N 356 от 18.10.1992 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ул.Октябрьская 35-а.

04.11.2002 ТОО "Ателье "Лада" привело организационно-правовую форму в соответствие с законодательством, преобразовавшись в ООО "Ателье "Лада".

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Ателье Лада" на земельный участок площадью 0,05 га по улице Октябрьской, 35-а было прекращено постановлением главы администрации г.Белгорода N 197 от 2 октября 2006 года, а земельный участок площадью 990 кв.м. по ул.Октябрьской 35-а был предоставлен ООО "Ателье-Лада" согласно распоряжению главы администрации г.Белгорода от 6 сентября 2006 года N 2591.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком:

- при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса;

- принудительное прекращение.

Из представленных материалов дела следует, что адрес расположения земельного участка площадью 685 кв.м., указанный в постановлении Главы Администрации г.Белгорода от 14.09.1992 N 1448, свидетельстве от 28.09.1992, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя - г.Белгород, ул.Октябрьская, 35, и адрес расположения земельного участка предоставленного распоряжением Администрации города Белгорода от 06.09.2006 N 2591 в собственность ООО "Ателье Лада" (договор купли-продажи земельного участка N 9 от 01.11.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2006 Серия 31 АБ 094974) - г.Белгород, ул.Октябрьская, 35-а, совпадает и является одним и тем же.

В материалы дела ООО "Спецмонтаж" представлена копия письма Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" от 27.12.2007 N 03-02/2027, в котором указано, что получив и рассмотрев запрос истца об идентичности земельных участков, предоставленных в 1992 году ООО "Ателье Лада" площадью 500 кв.м. и ООО "Спецмонтаж" площадью 685 кв.м. сообщает что, спорные земельные участки расположены по одному и тому же адресу: г.Белгород, ул.Октябрьская, 35-а о чем свидетельствуют сведения государственного земельного кадастра, а земельный участок был предоставлен ООО "Спецмонтаж" с письменного согласия ООО "Ателье Лада", эти земельные участки являются составной частью одного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 31:16:02 07 034:00009, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Октябрьская, 35-а был передан в собственность ООО "Ателье Лада" по договору купли-продажи от 01.08.2006 в соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 06.09.2006 N 2591. Первоначально ООО "Ателье Лада" был предоставлен земельный участок 500 кв.м. Увеличение площади земельного участка, переданного ООО "Ателье Лада" в собственность произошло за счет уменьшения площади земельного участка принадлежащего ООО "Спецмонтаж".

Также ООО "Центр экспертиз" подготовило заключение от 23.11.2009 в котором указало, что в любом варианте земельный участок S=685 м2, накладывается на здание АБК ООО "Зверобой" бывшая фабрика индпошива (пункт 6 Заключения от 23.11.2009), и приложило три плана (3 варианта) предполагаемого расположения земельного участка по ул.Октябрьская 35-а в г.Белгороде на момент выдачи истцу свидетельства о бессрочном пользовании в 1992 году (пункт 5 Заключения от 23.11.2009).

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Спецмонтаж" на спорный земельный участок, переданный ООО "Ателье Лада" оспариваемым Распоряжением Администрации города Белгорода, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отказа от данного земельного участка ООО "Спецмонтаж" не заявляло, решения о прекращении прав истца на этот участок судом не принималось и доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено.

Свидетельство N 361 от 28.09.1992 подтверждающее право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Спецмонтаж" (правопреемник ТОО "Спецмонтаж") на землю, в установленном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, у Администрация города Белгорода отсутствовали законные основания распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 31:16:02 07 034:0009, расположенным по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Октябрьская, 35-а и принадлежащем ООО "Спецмонтаж", в результате чего были нарушены права и интересы заявителя.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства и факты, а, следовательно, подтверждающих законность принятого Администрацией города Белгорода распоряжения от 06.09.2006 N 2591 и отсутствия нарушения данным распоряжением прав и законных интересов ООО "Спецмонтаж", лица, участвующие в деле не представили.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое распоряжение Администрации города Белгорода от 06.09.2006 N 2591 "О предоставлении ООО "Ателье Лада" земельного участка по ул.Октябрьская, 35-а" не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Спецмонтаж", в связи с чем данный ненормативный акт подлежит признанию недействительным.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган государственной власти, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Следовательно, с учетом требований изложенных норм и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Администрации города Белгорода в пользу ООО "Спецмонтаж".

Руководствуясь ст.ст.112, 167 - 170, 198-201, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2009 по делу N А08-10262/06-29 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным распоряжение Администрации г.Белгорода от 6 сентября 2006 года N 2591.

Взыскать с Администрации города Белгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" судебные расходы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Е.А. Семенюта