Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7698/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-204485/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРС-Связь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-204485/14, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1667),

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ООО "АРС-Связь" (ОГРН 1037739053956, 119121, г. Москва, 7-й Ростовский пер., д.11)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Потапов И.Н. по дов. от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о привлечении к административной ответственности ООО "АРС-Связь" (ответчик, общество) на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 23.01.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "АРС-Связь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АРС-Связь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АРС-Связь" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании лицензии N 86509 на оказание телематических услуг связи.

08.10.2014 в ходе плановой выездной проверки ООО "АРТ-Связь", проводимой на основании приказа Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 12.09.2014 N 566-нд, выявлены нарушения:

- использование сооружения связи (оборудование УПАТС DMYERGE NEAX2000IPS, АСР "Трафик инспектор"), не введенного в эксплуатацию установленным порядком, чем нарушены требования п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора N 86509, пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113 (сооружение связи расположено по адресу: 7-й Ростовский пер., д. 15, Москва);

- нарушение требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушены требования п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, и п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензий Роскомнадзора N 86509, в части реализации установленных Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

- не предоставление оператором связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, чем нарушены требования п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41, и п. 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензий Роскомнадзора N 86509 (телематических услуг связи);

- не осуществление ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационной сети "Интернет", чем нарушены требования ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575, и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензий Роскомнадзора N 86509 (телематических услуг связи).

По результатам проверки составлены Акт проверки от 31.10.2014 N 77/09/566-н (л.д. 25-33), протокол проверки от 08.10.2014 (л.д. 34).

По установленным фактам 30.10.2014 заявителем в отношении ООО "АРС-Связь" составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-14-1457.

10.12.2014 Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "АРС-Связь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о соблюдении срока давности привлечения ООО "АРС-Связь" к административной ответственности в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела правонарушение выявлено 08.10.2014, что зафиксировано заявителем в Акте проверки от 31.10.2014 N 77/09/566-н (л.д. 25-33), протоколе об административном правонарушении от 30.10.2014 и подтверждается протоколом проверки от 08.10.2014.

Таким образом, по настоящему делу срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 12.01.2015.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований норм ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции привлек ООО "АРС-Связь" к административной ответственности 23.01.2015, то есть за пределами срока давности. В указанной связи решение суда подлежит отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а заявление Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному кругу не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-204485/14 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности ООО "АРС-Связь" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов