Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 15АП-1083/15

город Ростов-на-Дону

31 марта 2015 г.

дело N А32-1836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" - Савиной Светланы Григорьевны по доверенности от 25.12.2014 N 200,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 о приостановлении производства по делу N А32-1836/2014, принятое в составе председательствующего судьи Погорелова И.А., судей Руденко Ф.Г., Маркиной Т.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края,

при участии третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, о признании недействующим приказа от 30.11.2011 N 35/2011-окк

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 30.11.2011 N 35/2011-окк об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение, как не соответствующего статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - департамент).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение арбитражного суда по аналогичному делу будет иметь существенное значение для настоящего дела, в связи, с чем определением от 22.12.2014 приостановил производство по настоящему делу N А32-1836/2014 до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А32-7500/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение о приостановлении производства по делу отменить.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что предметом дела N А32-7500/2013 и настоящего дела N А32-1836/2014 являются два разных приказа РЭК, соответственно данные дела имеют различный предмет доказывания, разные доказательства и фактические основания заявленных требований, между ними отсутствует правовая и причинно-следственная связь, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Югводоканал" просит определение суда оставить в силе, указывает, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края сделан правильный вывод о том, что решение по делу N А32-7500/2013 будет иметь существенное значение для рассмотрения по существу настоящего дела.

Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие каких-либо обстоятельств, наличие которых свидетельствует о невозможности рассмотрения арбитражным судом настоящего дела до рассмотрения дела N А32-7500/2013.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" указал, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, пояснив, что фактические данные, учитываемые при проверке тарифа на 2010 год, также учитываются при рассмотрении тарифа на 2012 год.

Представители Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметами доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал, в чем заключается невозможность принятия судебного акта по настоящему делу.

Как следует из материалов, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании недействительным приказа от 30.11.2011 N 35/2011-окк "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" на 2012 год.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело N А32-7500/2013, в рамках которого общество обратилось с заявлением о признании недействительным приказа от 16.12.2009 N 13/2009-жкх "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" на 2010 год.

Указанные дела являются аналогичными.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению нормативный акт, оспариваемый по делу N А32-7500/2013, что могло служить основанием для приостановления производства по делу. Также суд не усматривает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела и влияющие на результат его рассмотрения по существу спора, являются предметом рассмотрения и оценки в рамках дела N А32-7500/2013. Суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства, имеющие существенное значение, являются одновременно предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и дела N А32-7500/2013. В свою очередь, общество, ссылаясь на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А32-7500/2013, не раскрыло обстоятельства, которые рассматриваются в рамках дела N А32-7500/2013, имеющие значение для настоящего дела, а также не обосновало существенное значение данных обстоятельств для результата рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А32-7500/2013.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-1836/2014 отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко