Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 12АП-599/15

г. Саратов

31 марта 2015 г.

Дело N А06-8689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВымпелКом", г. Ставрополь,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2014 года по делу N А06-8689/2014, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй Дизайн", г. Астрахань, (ОГРН 1083015001167, ИНН 3015082379),

к открытому акционерному обществу "ВымпелКом", г. Ставрополь, (ОГРН 102770016636, ИНН 7713076301),

о взыскании 313862 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.03.2015 N N 78310, 78311, 78312, 78313, отчетом о публикации судебных актов от 03.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй Дизайн" с иском к открытому акционерному обществу "ВымпелКом" о взыскании 313862 руб. 50 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 17 декабря 2012 года N 11/12 АД.

Решением от 10 декабря 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8689/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 313862 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 17 декабря 2012 года N 11/12 АД, а также 9277 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "ВымпелКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты о приемке выполненных работ от 17 июня 2013 года N 18, от 26 июня 2013 года N 19 (КС-2), принятые судом в качестве доказательств, подписаны в одностороннем порядке, в адрес ответчика указанные акты не направлялись, вручены Анкудинову А.И., не являющемуся сотрудником организации, копия заключения комиссии о приемке результата выполненных работ является недопустимым доказательством по делу, т.к. подлинник в материалы дела в нарушение норм процессуального права не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй Дизайн" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество "ВымпелКом" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Открытое акционерное общество "ВымпелКом", заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе направление своего представителя в командировку, не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание. Кроме того, ответчик имел возможность заблаговременно решить вопрос об оформлении полномочий другого представителя и выдачи ему соответствующей доверенности.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "ВымпелКом" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй Дизайн" (исполнитель) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ от 17 декабря 2012 года N 11/12 АД, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту помещений по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, 53, 8 этаж, в объемах и в сроки, определенные условиями настоящего договора, а также по поставке необходимых для осуществления этих работ материалов и иного имущества. Сроки выполнения работ содержатся в пункте 1.3 договора: начало работ - с момента поступления аванса, окончание работ - в течение 40 дней с момента поступления аванса.

Стоимость работ (627725 руб.) определена в разделе 2 заключенного договора, обязательства сторон - в разделе 3, порядок расчетов и платежей - в разделе 4, порядок сдачи работ - в разделе 5, гарантии - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, разрешения споров - в разделе 8, расторжения договора - в разделе 9, срок действия договора - в разделе 10, прочие условия - в разделе 11, юридические адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 12 договора. Приложение N 1 - расчет цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на выполнение строительно-монтажных работ от 17 декабря 2012 года N 11/12 АД является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение выполнения работ по договору от 17 декабря 2012 года N 11/12АД представил акты о приемке выполненных работ от 17 июня 2013 года N 18 на сумму 71361 руб. 72 коп., от 26 июня 2013 года N 19 на сумму 71361 руб. 72 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17 июня 2013 года N 17 на сумму 627725 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Довод апеллянта о том, что акты приемки выполненных работ от 17 июня 2013 года N 18, от 26 июня 2013 года N 19, подписанные в одностороннем порядке, в адрес ответчика не были направлены опровергаются материалам дела.

Согласно пункту 5.2 договора от 17 декабря 2012 года N 11/12 АД исполнитель после завершения работ предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты его получения обязан либо подписать данный акт, либо предоставить письменный мотивированный отказ в приемке. При этом исполнитель обязан устранить недостатки за свой счет в сроки, указанные заказчиком.

Акты о приемке выполненных работ от 17 июня 2013 года N 18, от 26 июня 2013 года N 19 вручены Анкудинову А.И. (том 1, л. д. 18, 29). Ответчик отрицает получение данных документов, обращая внимание на то, что получатель актов о приемке выполненных работ не является его сотрудником. Между тем, письмом от 4 июля 2013 года N 15 подрядчик уведомляет заказчика о завершении работ, устранении недостатков, передаче актов выполненных работ в Астраханский филиал общества. Из письма от 9 июля 2013 года N 01-10/277 следует, что заказчик производит приемку выполненных работ в соответствии с условиями пункта 5.2 заключенного договора и просит подрядчика устранить недостатки, выявленные при приемке помещений. Письмом от 10 июля 2013 года N 27 подрядчик соглашается с устранением недостатков, перечисленных в пунктах 12-20, 23, 26, 28, 31, 32, 34, 36, 38 приложения N 1 к письму ответчика от 9 июля 2013 года N 01-10/277. Таким образом, факт приемки выполненных работ подтверждается. Далее производится комиссионная приемка выполненных работ, по результатам которой составляется заключение от 31 июля 2013 года.

Наличие акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Положения части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Апеллянт ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не обращался с ходатайством о проведении проверки качества, стоимости и объемов выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение работ, не освобождает ответчика от обязанности оплатить эти работы.

В решении арбитражного суда первой инстанции указано, что подлинники актов о приемке выполненных работ от 17 июня 2013 года N 18, от 26 июня 2013 года N 19 обозревались в судебном заседании, в связи с чем, несостоятелен довод апеллянта о недопустимости данных доказательств. Довод подателя жалобы о том, что Анкудинов А.И. не является сотрудником его организации, не подтвержден документально.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Ответчик не предъявил ни истцу, ни в суды первой и апелляционной инстанций мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, не заявлял о фальсификации актов о приемке выполненных работ в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг соответствующими доказательствами изложенные выше обстоятельства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Из определения от 15 сентября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8689/2014 следует, что суд первой инстанции произвел действия по подготовке к судебному разбирательству, предусмотренные положениями статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание, в котором разрешаются ходатайства сторон, определяется достаточность представленных доказательств, доводится до сведения сторон, какие доказательства имеются в материалах дела. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Определением от 7 октября 2014 года по настоящему делу суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания на 21 октября 2014 года и предоставил дополнительное время для представления доказательств по делу. Повторное ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания было удовлетворено судом первой инстанции, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13 ноября 2014 года. Суд первой инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком (т. 2, л. д. 38 - 44), после чего назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 3 декабря 2014 года.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ подрядчиком в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина