Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 01АП-1357/13

г. Владимир

31 марта 2015 г.

Дело N А11-3914/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., в порядке взаимозаменяемости, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2015 по делу N А11-3914/2012, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на определение от 30.01.2015, десятидневный срок на обжалование которого истёк 13.02.2015 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), подана ООО "Энергосервис" в Арбитражный суд Владимирской области 16.03.2015, согласно штампу органа почтовой связи, то есть по истечении установленного законом срока.

В качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Энергосервис" указало на размещение судебного акта в БРАС 16.02.2015.

Однако, при исчислении срока на обжалование определения с 16.02.2015 следует, что десятидневный срок истёк 02.03.2015. Как установлено судом, апелляционная жалоба подана ООО "Энергосервис" в Арбитражный суд Владимирской области 16.03.2015, согласно штампу органа почтовой связи, то есть по истечении десятидневного срока после размещения судебного акта в БРАС.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" не указало уважительность причин неподачи апелляционной жалобы, в том числе и в течении десятидневного срока после размещения судебного акта в БРАС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Энергосервис", не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" апелляционную жалобу от 13.03.2015 N 161 (входящий N 01АП-1357/13(13) от 27.12.2014) и приложенные к ней документы на 22 листах (включая почтовые квитанции и конверт).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис