Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 08АП-3571/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - обжалование - отложение судебного разбирательства - самостоятельное требование)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 08АП-3571/15

город Омск

01 апреля 2015 г.

Дело N А46-15630/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3571/2015) Приц Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2015 года по делу N А46-15630/2013 (судья Ильина Л.Д.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Волощенко Сергей Юрьевич, индивидуальный предприниматель Гусейнджанов Меджид Мамед Оглы, открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Единая служба отдыха", Рамайская Валентина Михайловна

о взыскании 1 434 599 руб. 38 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2015 года по делу N А46-15630/2013 отложено судебное заседание по рассмотрению искового заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании задолженности. Этим же определением отложено рассмотрение ходатайства Приц Галины Михайловны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приц Галина Михайловна обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Приц Галина Михайловна обжалует определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, в части отложения рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 24 марта 2015 года не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым заявителем определением от 24 марта 2015 года рассмотрение ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отложено на 03 апреля 2015 года.

То есть, заявление Приц Галины Михайловны не рассмотрено по существу с вынесением судебного акта, предусмотренного статьей 51 АПК РФ, которое может быть обжаловано.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Приц Галины Михайловны, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Приц Галины Михайловны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Л.И. Еникеева