Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-7133/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-157727/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "КонИнвестКом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-157727/14, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску (заявлению) ООО "Управляющая Компания "КонИнвестКом" (171252, Тверская область, г. Конаково, ул. Горького, д. 5)

к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Киму К.В. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

3-е лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва, пер. Орликов, д. 10)

о признании недействительным постановления от 31.07.2014 N 77039/14/33770 об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного листа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ким К.В. удостоверение N 233414

от третьего лица: Гусова И.Е. по дов. от 13.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "КонИнвестКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кима К.В. от 31.07.2014 N 77039/14/33770 об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности принять меры по безусловному исполнению исполнительного листа серии АС N 007194310, выданного 06.05.2014 Арбитражным судом Тверской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Управляющая компания "КонИнвестКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2013 по делу N А66-9168/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070627:18 площадью 6709 кв. м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, дом N5 по ул. Маяковского признана как несоответствующая ее рыночной стоимости и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070627:18, площадью 6709 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, д. 5 по ул. Маяковского равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в сумме 3382000 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист АС N 007194310 от 06.05.2014, поступивший на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП НХ УФССП по Москве 16.05.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кима К.В. от 20.05.2014 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 5830/14/39/77.

Данным постановлением должнику было предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок ответчику предлагалось представить доказательства уважительности причин неисполнения.

Постановлением от 31.07.2014 судебный пристав-исполнитель Ким К.Ф. окончил исполнительное производство N 5830/14/39/77 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлении, исходил из того, что резолютивной частью решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9168/2013 от 25.10.2013 на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области не возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости участка, равной её рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, и на стр.5-6 данного решения указана правовая позиция по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно ч.5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, ч. 7 ст. 4 Закона о кадастре указывает, что в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. В резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9168/2013 от 25.10.2013 указана дата 01.01.2007, по состоянию на которой была определена кадастровая стоимость - дата оценки рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070627:18 был поставлен на учет 30.04.2010, соответственно, дата внесения новой кадастровой стоимости в размере ее рыночной, а именно 01.01.2007, в данном случае не может быть применима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве К.В. Ким пришел к обоснованному выводу об исполнении должником требования исполнительного документа и правомерно окончил исполнительное производство N 5830/14/39/77 в связи с его фактическим исполнением.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении решения суда подлежит отклонению ввиду того, что рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимости в ГКН.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-157727/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин