Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-8741/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-3017/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вектор-2000"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015

по делу N А40-3017/12 вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сургуттрубопроводстрой"

заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 12.05.2012 о зачете взаимных требований заключенного между ООО "Сургуттрубопроводстрой" и ООО "Вектор-2000"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вектор-2000" - Золотухин А.И. по дов. от 01.08.2014;

от конкурсного управляющего - Навасардян А.Ю. по дов. от 09.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 ООО "Сургуттрубопроводстрой" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.А. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными:

соглашения от 12.05.2012 о зачете взаимных требований на сумму 19 137 764, 30 руб., заключенного между должником и ООО "Вектор-2000";

пункты 2.1, 3.1 договора N А-1/12 уступки прав требования долга (цессии) от 12.05.2012, заключенного между должником и ООО "Вектор-2000", предусматривающие расчет между сторонами по указанному договору посредством зачета взаимных встречных требований;

применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, ООО "Вектор-2000" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что между должником (цедентом) и ООО "Вектор-2000" (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования N А-1/12 от 12.05.2012, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО "Витан" на сумму 19 137 764, 30 руб. При этом судом установлено наличие задолженности ООО "Витан" перед должником в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии N А-1/12 от 12.05.2012 стоимость уступаемого права требования к ООО "Витан" составляет 19 137 764, 30 руб., следовательно, у ООО "Витан" возникла задолженность перед ООО "Вектор-2000" в размере 19 137 764, 30 руб. При этом договором цессии N А-1/12 от 12.05.2012 предусмотрен расчет между сторонами по указанному договору посредством зачета взаимных встречных требований.

Впоследствии между должником и ООО "Вектор-2000" было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 12.02.2012, в соответствии с которым заинтересованное лицо (ООО "Витан") погасило задолженность перед должником в размере 19 137 764, 30 руб. 30 по договору цессии N А-1/12 от 12.05.2012, а должник погасил задолженность перед ООО "Вектор-2000" по договору подряда N 10/11 от 27.01.2011 в размере 19 137 764, 30 руб.

Конкурсным управляющим на основании части 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорены указанные сделки. Конкурсным управляющий считает, что должником при заключении оспариваемых сделок оказано большее предпочтение кредитору (ООО "Вектор-2000") перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 14.12.2011. При этом спорные сделки совершены в период с 12.05.2012, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах оспариваемые сделки напрямую попадают под условия, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, заключение соглашения от 12.05.2012 о зачете взаимных требований на сумму 19 137 764, 30 руб., а также договора цессии N А-1/12 от 12.05.2012 в части пунктов 2.1, 3.1, привели к тому, что отдельному кредитору (ООО "Вектор-2000") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что последствием недействительности спорных сделок, является восстановление задолженности ООО "Вектор-2000" перед ООО "Сургуттрубопроводстрой" в размере 19 137 764, 30 руб.. а также в виде восстановления суммы задолженности ООО "Сургуттрубопроводстрой" перед ООО "Вектор-2000" по возврату авансов, полученных по договору субподряда N 10/11 от 27.01.2011 в размере 19 137 764, 30 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Вектор-2000" было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2312.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Судом установлено, что сведения о наличии соглашения от 12.05.2012 о зачете взаимных требований на сумму 19 137 764, 30 руб., договора N А-1/12 уступки прав требования долга (цессии) от 12.05.2012 отсутствовали у конкурсного управляющего. При этом о наличии указанных сделок конкурсному управляющему стало известно 15.07.2014 в ходе судебного заседания, на котором ООО "Вектор-2000" представил на обозрение суда копии договора цессии N А/12 от 12.05.2012 и соглашения о зачете взаимных требований от 12.05.2012, заключенных между ООО "Вектор-2000" и должником.

При этом судом учтено, что заместитель генерального директора должника Ковалев С.Н. не передал конкурсному управляющему какие-либо документы, свидетельствующие о совершении спорных сделок. Кроме того, из бухгалтерской документации должника не представлялось возможным установить факт совершения спорных сделок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не пропущен годичный срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании указанных сделок должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.01.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-3017/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вектор-2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова