Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 17АП-2102/15 (ключевые темы: заинтересованное лицо - отказ от апелляционной жалобы - временное исполнение обязанностей - назначение административного наказания - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 17АП-2102/15

г. Пермь

02 апреля 2015 г.

Дело N А60-50630/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (ОГРН 1046604384925, ИНН 6672162236): не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года

по делу N А60-50630/2014,

принятое судьей Водолазской С. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании недействительными постановлений о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о признании недействительными постановлений от 28.10.2014 N 65-14/757, 65-14/733, 65-14/752, 65-14/736 о назначении административного наказания, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафов в размере 100 875,00 руб., 345 150,00 руб., 105 750,00 руб., 300 906,27 руб., соответственно.

Определением от 25.12.2014 суд объединил в одно производство настоящее дело с делами N А60-50612/2014, N А60-50637/2014, N А60-50602/2014 для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А60-50630/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на наличие в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений, отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

12.02.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ТУ Росфиннадзора в Свердловской области поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, в котором административный орган просит отозвать апелляционную жалобу в порядке ст. 41, 49, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела в апелляционном суде назначено на 02.04.2015 в 11 час. 15 мин.

Учитывая, что ходатайство поступило в суд после принятия апелляционной жалобы к производству и назначения дела к судебному разбирательству, а также волю заинтересованного лица, направленную на возврат апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции расценил названное ходатайство как отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству, ходатайство подписано и.о. руководителя управления Камаевым И. А., полномочия которого подтверждены приказом от 30.01.2015 N 15-к о возложении временного исполнения обязанностей.

Возражений на отказ от жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 265, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу N А60-50630/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб