Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 04АП-1066/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ответственность управляющей компании - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 04АП-1066/15

г. Чита

02 апреля 2015 г.

Дело N А19-12165/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-12165/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (ОГРН 1053818016560 ИНН 3818018483, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Российская, 1 ) о взыскании 62 450, 66 руб.,

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-12165/2014 возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" повторно обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу N А19-12165/2014 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав при этом, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции, что является уважительной причиной пропуска срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области принято 27 января 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 февраля 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014 о принятии искового заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и получена ответчиком 07.08.2014 (л.д. 5, 60-62 том 1), копия определения от 29.09.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком по юридическому адресу 09.10.2014 (л.д.124 том 1).

Копия обжалуемого решения получена ответчиком по юридическому адресу 02.02.2015 (л.д. 26 том 2).

Согласно отчетам о публикации судебных актов тексты определений, обжалуемого решения своевременно размещены и опубликованы в общедоступной базе судебных актов в сети интернет (л.д. 3, 123, 141 том 1, л.д. 10, 25 том 2).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, имел своевременную информацию о принятом решении.

Апелляционная жалоба согласно оттиску штампа на конверте с почтовым идентификатором N 66679384001154 направлена в Арбитражный суд Иркутской области 13 марта 2015 года, то есть за истечением процессуального срока апелляционного обжалования решения.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года, в установленный законом процессуальный срок.

Направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, и ее возвращение по этой причине при первоначальном обращении, уважительной причиной для восстановления срока не является, поскольку зависит исключительно от самого заявителя апелляционной жалобы. Срок, в течение которого произведен возврат предыдущей жалобы, не включается в срок на обжалование, и уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств. Доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.А. Куклин