Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 16АП-534/15

г. Ессентуки

01 апреля 2015 г.

Дело N А15-2795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова М.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-2795/2014

по иску индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова М.М. (ОГРНИП 305052108400011, ИНН 052100252656)

к муниципальному образованию "Акушинский район" в лице Администрации муниципального образования "Акушинский район" (ОГРН 1040501262251, ИНН 0502003911)

о взыскании 321 930,6 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица: Финансового отдела Администрации муниципального образования "Акушинский район",

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджимагомедов М.М. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Муниципальному образованию "Акушинский район" в лице Администрации Акушинского района (далее по тексту - администрация) о взыскании 321 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, и 9 620 рублей расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 31.12.2015 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации муниципального образования "Акушинский район" за счет средств казны муниципального образования "Акушинский район" в пользу индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова М.М. 83 096,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Одновременно, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 436,10 рублей.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-2795/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2008 между администрацией (заказчик) и предпринимателем (поставщик) на основании протокола комиссии по результатам открытого аукциона N 1-5-3-А от 12.08.2008, заключен муниципальный контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить для нужд заказчика товар в соответствии со счетом, а заказчик принять и оплатить на условиях, предусмотренных контрактом согласно прилагаемой спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 3 974 000 рублей. Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, авансовым платежом в размере 30% суммы настоящего контракта, на основании счета поставщика, оставшиеся 70% после отбора товара и выписки необходимых документов (п.2.3 контракта).

Пунктом 3.2. установлено, что поставка товара производится в соответствии со счетом путем доставки в селение Акуша.

Несвоевременное исполнение администрацией обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 930 рублей за период с 17.01.2009 по 06.10.2011.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайной ситуации либо непреодолимой силы, следовательно, основания для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив расчет истца о взыскании процентов, признал его неверным в силу следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Началом периода начисления процентов определено истцом 17.01.2009, после поставки товара, предусмотренного муниципальным контрактом, окончание периода - 06.10.2011.

Вместе с тем, стороны определили момент возникновения обязательства ответчика по оплате.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, авансовым платежом в размере 30% суммы настоящего контракта, на основании счета поставщика, оставшиеся 70% после отбора товара и выписки необходимых документов. Поставка товара производится в соответствии со счетом путем доставки в селение Акуша.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязанности по поставке товара истцу (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции самостоятельно уменьшил период начисления процентов, начислив проценты не с момента поставки товара, предусмотренного муниципальным контрактом, а с момента подписания акта сверки расчетов.

При этом, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении периода начисления процентов до 01.02.2011 истцом не доказано наличие просрочки должника, поскольку истец не представил доказательств своевременной передачи ответчику предусмотренных условиями договора сторон счетов на оплату товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По заявленному требованию суд вынес дополнительное решение в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-2795/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 09.02.2015 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова М.М. (ОГРНИП 305052108400011, ИНН 052100252656) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-2795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова М.М. (ОГРНИП 305052108400011, ИНН 052100252656) в доход федерального бюджета 3000 рублей. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов