Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 16АП-563/15

г. Ессентуки

01 апреля 2015 г.

Дело N А15-2874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 по делу N А15-2874/2014,

по заявлению ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания",

о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 20.05.2014 по делу N 36/2014 (судья Тагирова З.Т.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ДЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 20.05.2014 по делу N 36/2014.

Определениями суда от 12.08.2014, 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены ОАО "Дагэнергосеть", ГБУ РД "Детская республиканская клиническая больница им.Н.Кураева" (далее - клиническая больница, ГБУ РД ДРКБ им.Н.М. Кураева), Республиканский урологический центр, Республиканское бюро судебной экспертизы, Республиканское патологоанатомическое бюро, ОАО "Махачкалинские городские электрические сети".

Решением суда от 30 декабря 2014 года в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 20 мая 2014 года по делу N 36/2014 отказано.

Решение мотивированно законностью и обоснованностью оспариваемых ненормативных актов. Суд пришел к выводу, что общество, не приняло достаточных мер для своевременного выполнения требования больницы о разделении лицевых счетов между 4 самостоятельными юридическими лицами, являющимися самостоятельными потребителями электрической энергии, нарушило требования пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество не несет ответственности за выявленные нарушения. Проекты договоров направлялись в адрес учреждений. Кроме того антимонопольное дело было возбуждено без вынесения предупреждения.

Управление ФАС России по РД представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 по делу N А15-2874/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Махачкалы 01.07.2005 выдано ОАО"Дагестанская энергосбытовая компания" (г.Махачкала, ул.Дахадаева,73) свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 05 N 000682477 с присвоением за основным государственным регистрационным номером 1050562009926.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", как видно из письма Управления ФАС России по Республике Дагестан от 08.10.2014 N 20-07/4117, приказом Дагестанского УФАС от 30.08.2005 N 48 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке по оказанию оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии в размере более 65 процентов.

ОАО "ДЭСК" 07.10.2013 вручило ГБУ РД "Детская республиканская клиническая больница им.Н.Кураева" (г.Махачкала, ул.Акушинского, линия 7) письмо от 04.09.2013 N 112568/90 "О заключении договора энергоснабжения", подписанное заместителем управляющего директора Багомедова М.М., со следующим содержанием:

"Во исполнение соглашения о взаимодействии Республики Дагестан и ОАО "Россети" по консолидации электросетевых объектов и приему потребителей г.Махачкалы на обслуживание гарантирующего поставщика от 01.10.2013 договор купли-продажи электрической энергии между ОАО "ДЭСК" и ОАО "Махачкалинские городские элекрические сети" расторгнут и с 01.09.2013 единственным поставщиком электрической энергии для потребителей г.Махачкалы является ОАО "ДЭСК". На основании вышесказанного направляю Вам для оформления проекта договора энергоснабжения. Прошу Вас заполнить, подписать договор, скрепить печатью и вернуть один экземпляр в ОАО "ДЭСК"".

К проекту договора энергоснабжения от 30.09.2013 N 1038112600343 между ОАО "ДЭСК" и клинической больницей приложены 5 приложений: приложение N 1 (объем электроэнергии на год), приложение N 2 (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), приложение N 3 (перечень точек поставки, средств учета и мест их установки), приложение N 4 (отчет о потребленной электроэнергии), приложение N 5 (акт узла учета электроэнергии).

Главный врач ГБУ РД "Детская республиканская клиническая больница им.Н.Кураева" Махачев Б.М. обратился с заявлением в ОАО "ДЭСК" на имя заместителя директора Багомедова М.М. (зарегистрировано входящим N 4611 28.10.2013) (для сведения - к главным врачам Республиканского урологического центра, Республиканского бюро судебной экспертизы, Республиканского патологоанатомического бюро) об оказании содействия для составления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей клинической больницы и сетевой компании, заключения отдельных договоров по оплате электроэнергии с Республиканским урологическим центром, Республиканским бюро судебной экспертизы и Республиканским патологоанатомическим бюро и произвести разделение электрических сетей по эксплуатации и установить приборы учета отдельно для каждого юридического лица.

Свое заявление клиническая больница мотивировало следующим: по юридическому адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского, 7 линия, дом 2 "а" зарегистрированы 4 самостоятельные юридические лица - Детская республиканская клиническая больница, Республиканский урологический центр, Республиканское бюро судебной экспертизы, Республиканское патологоанатомическое бюро; на протяжении ряда лет счета за использованную электроэнергию оплачивала клиническая больница; в 2013 году изменились условия финансирования медучреждений, источником является фонд обязательного медицинского страхования, который финансирует расходы больницы по фактически оказанному объему медицинских услуг; сетевая компания по сей день не составила акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и продолжает свои потери списывать на клиническую больницу; оплачивать за электроэнергию других юридических лиц клиническая больница прекращает с 01.01.2014.

На указанном выше заявлении больницы заместителем управляющего директора ОАО "ДЭСК" Багомедовым М.М. учинена резолюция: "Шахкуеву Ш.М., Рамазанову Б.О. Пр. организовать исполнение совместно с МГЭС, подпись, 28.10.13г".

Клиническая больница на обращение ОАО "ДЭСК" от 04.09.2013 N 11-2568/90 письмом от 28.10.2013 N 267 просила последнего обеспечить явку представителей поставщика электрической энергии и сетевой организации для оформления приложений к договору энергоснабжения.

19.12.2013 входящим N 6821 в Управлении ФАС по РД зарегистрировано обращение главного врача клинической больницы Махачева Б.М.(письмо от 19.12.2013 N 312), в котором просило руководителя управления проверить законность представления к оплате "сбытовой надбавки" и воздействовать на поставщика и сетевую компанию подписать приложения к договору, ссылаясь на то, что в ноябре 2013 года больницей был получен договор от ОАО "ДЭСК" по энергоснабжению объектов клинической больницы с пятью приложениями, которых должны подписать три стороны: гарантирующий поставщик, сетевая организация и потребитель. Подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон освобождало от уплаты потерь сетевой организации. Неоднократные обращения в энергосбытовую компанию организовать работу по подписанию приложений к договору не дали положительного результата.

Для рассмотрения по существу обращения клинической больницы о нарушениях со стороны ОАО "ДЭСК" при заключении договора энергоснабжения, руководствуясь статьей 25 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее - Закон о защите конкуренции) управление письмом от 13.0.2014 N 20-01/34 предложило ОАО "ДЭСК" представить в срок до 07.02.2014 документы и информацию.

Управление 03.03.2014 издало приказ N 73 о возбуждении дела N 36/2014 в отношении ОАО "ДЭСК" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого является ущемление интересов других лиц, а именно, в навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, и о создании комиссии по рассмотрению настоящего дела.

Копию приказа N 73 от 03.03.2014 управление направило по почте больнице и обществу.

Определением от 13.03.2014 N 20-01/827, направленным по почте и врученным обществу 17.03.2014, управление назначило дело N 36/2014 к рассмотрению на 16 час.30 мин.24.03.2014 и в качестве ответчика привлекло по делу ОАО "ДЭСК".

Приказом управления от 24.03.2014 N 119 внесены изменения в приказ N 73 от 03.03.2014 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Определением от 26.03.2014, врученным обществу 31.03.2014, управление рассмотрение дела N 36/2014 отложило на 12 час.00 мин.23.04.2014.

Приказом от 23.04.2014 N 157 управление внесло изменения в свой приказ от 24.03.2014 N 119 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Определением от 23.04.2014, врученным обществу 05.05.2014, управление рассмотрение дела N 36/2014 отложило на 12 час.00 мин. 14.05.2014 и к участию в деле в качества ответчика привлекло ОАО "Дагэнергосеть".

По результатам рассмотрения дела N 36/2014 управление в присутствии представителей общества и клинической больницы приняло решение 20.05.2014 по делу N 36/2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2014).

Резолютивная часть решения от 20.05.2014 по делу N 36/2014 состоит из 4-х пунктов:

1. производство по делу N 36/2014 в отношении ОАО "Дагэнергосеть" прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

2. признать ОАО "ДЭСК" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном и необоснованном отказе в разграничении лицевых счетов ГБУ РД "ДРКБ им.Н.М.Кураева", что повлекло ущемление интересов указанного лица;

3. выдать ОАО "ДЭСК" предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 15.07.2014 произвести в установленном порядке разделение лицевых счетов ГБУ РД "ДРКБ им.Н.М.Кураева", Республиканского урологического центра, Республиканского бюро судебной экспертизы, Республиканского патологоанатомического бюро;

4. передать материалы дела N 36/2014 уполномоченному должностному лицу УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

На основании указанного решения управлением выдано предписание по делу N 36/2014 от 20.05.2014, которым предписывает ОАО "ДЭСК" в срок до 15.07.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в незаконном и необоснованном отказе в разграничении лицевых счетов ГБУ РД "ДРКБ им.Н.М.Кураева", в срок до 15.07.2014 произвести в установленном порядке разделение лицевых счетов ГБУ РД "ДРКБ им. Н.М.Кураева", Республиканского урологического центра, Республиканского бюро судебной экспертизы, Республиканского патологоанатомического бюро.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 20.05.201 4 по делу N 36/2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушения антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо им налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как указано выше, общество приказом Дагестанского УФАС от 30.08.2005 N 48 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 65 процентов, в сфере оказания услуг по оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии в географических границах рынка- Республики Дагестан.

ОАО "ДЭСК" занимает доминирующее положение на рынке услуг по оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии в географических границах рынка - Республики Дагестан и подпадает под сферу регулирования Закона "О защите конкуренции".

Управление правомерно квалифицировало действие общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном и необоснованном отказе в разграничении лицевых счетов клинической больницы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электрической энергии осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике", и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской федерации актами федерального антимонопольного органа.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая цель своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.

Материалами антимонопольного дела подтверждается и судом установлено, в г.Махачкале, по пр.Акушинского,7-я линия, дом 2 "а" расположены 4 самостоятельные юридические лица: ГБУ РД "ДРКБ им.Н.М.Кураева", Республиканского урологического центра, Республиканского бюро судебной экспертизы, Республиканского патологоанатомического бюро.

И с 01.09.2013 согласно письму общества от 04.09.2013 N 11-2568/90 единственным поставщиком электроэнергии для потребителей г. Махачкалы, в том числе, и для перечисленных выше 4-м юридическим лицам, является ОАО "ДЭСК".

В соответствии с пунктом 32 раздела 111 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в действующей редакции на момент обращения клинической больницы в ОАО "ДЭСК" 29.10.2013) гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.

После получения от гарантирующего поставщика - ОАО "ДЭСК проекта договора по энергоснабжению с 5-ми к нему приложениями клиническая больница письмом (заявлением) без номера и даты 28.10.2013 обратилась на имя заместителя руководителя ОАО "ДЭСК" Багомедова М.М. и для сведений ко всем трем другим медицинским учреждениям, которым не разделены лицевые счета по учету электроэнергии и оплате за потребленную энергию, в целях заключения и подписания направленного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.

Для этого клиническая больница просила ОАО "ДЭСК" оказать содействие в составлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей ДРКБ и сетевой организации, заключить отдельные договора по оплате электроэнергии с Республиканским бюро судебной экспертизы, Республиканским урологическим центром, Республиканским патологоанатомическим бюро, расположенными по одному и тому же адресу, где и находится клиническая больница, а также произвести разделение электрических сетей по эксплуатации и установке приборов учета для каждого юридического лица.

Однако в соответствии с пунктом 32 раздела 111 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в течение 5-ти дней со дня обращения в письменной форме об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа ОАО "ДЭСК" не сообщило клинической больнице.

Гарантирующий поставщик также не направил в ответ на обращение клинической больницы проекты договоров энергоснабжения всем другим 3-м медицинским учреждениям: Республиканскому бюро судебной экспертизы, Республиканскому урологическому центру, Республиканскому патологоанатомическому бюро для заключения договоров энергоснабжения и открытия лицевых счетов.

Такие доказательства обществом не представлены и при рассмотрение судом настоящего заявления, хотя судом неоднократно истребовались у общества доказательства, подтверждающие дату направления трем названным медицинским учреждениям проектов договоров энергоснабжения в целях открытия всем 4-м учреждениям отдельных лицевых счетов.

Однако гарантирующий поставщик электроэнергии какие-либо действия по заключению с клинической больницей договора с открытием ему отдельного лицевого счета без учета потребляемого тремя другими медицинскими учреждениями объема электроэнергии не предпринял, что и побудило клиническую больницу обратиться письмом от 19.12.2013 N 312 в антимонопольный орган за оказанием воздействия на поставщика для заключения договора.

После указанного обращения в управление ОАО "ДЭСК" были заключены со всеми 4-мя медицинскими учреждениями отдельные договора энергоснабжения от 20.12.2013, 01.01.2014, 09.01.2014 и открыты им отдельные лицевые счета.

Общество в силу своего доминирующего положения обязано было соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, и не допускать бездействий, результатом которых явилось ущемление интересов клинической больницы.

По выше приведенным обстоятельствам правомерно и обоснованно управление квалифицировало действия общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном и необоснованном отказе в разграничении лицевого счета ГБУ РД ДРКБ им.Н.М.Кураева", повлекшем ущемлении интересов клинической больницы.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности, отклоняется. Судом правильно установлено, что общество является поставщиком электроэнергии и обязано принять меры к определению самостоятельных потребителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение и предписание являются незаконными, так как без вынесения предупреждения принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, отклоняется. Из определения о возбуждении дела не следует, что дело N 36/2014 было возбуждено по пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания Закону о защите конкуренции и отсутствии нарушений прав общества.

Оспариваемые решение и предписание управления являются законными, поэтому в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания управления от 20.05.2014 по делу N 36/2014 правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 по делу N А15-2874/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 по делу N А15-2874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников