Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 19АП-1014/10

г. Воронеж

15 февраля 2011 г.

Дело N А36-5594/2009

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по обжалованию решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2009 по делу N А36-5594/2009 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления дорог и транспорта Липецкой области, при участии в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, о признании незаконным решения N53/2009 и предписания N53 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 08.10.2009,

установила: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по обжалованию решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2009 по делу N А36-5594/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из текста заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для дела N А36-5594/2009 и не известным ранее Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, является иное толкование нормы закона, примененной судом, установленное по результатам проведенной лингвистической экспертизы.

Экспертное заключение, на которое ссылается Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в обоснование наличия оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, датировано 21.09.2010.

Исходя из представленных заявителем документов, апелляционный суд приходит к выводу, что о наличии указанных оснований заявителю стало известно 21.09.2010.

Трехмесячный срок с указанной даты истек 21.12.2010, тогда как настоящее заявление поступило в суд первой инстанции лишь 02.02.2011. Следовательно, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области подано по истечении установленного срока. Ходатайства, мотивирующего уважительность причин пропуска этого срока, заявителем представлено не было.

Подача заявления после истечения установленного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении или в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по обжалованию решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2009 по делу N А36-5594/2009 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение настоящего заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

В.А. Сергуткина