Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 03АП-6930/14

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

02 апреля 2015 г.

Дело N А74-4556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Туркина Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" октября 2014 года по делу N А74-4556/2014, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 18.09.2014, к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) о взыскании 54 114 482 рублей 21 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за апрель, май 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" с. Бея.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2014 года иск удовлетворен частично, с ОАО "Хакасэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 51 307 454 рубля 33 копейки; в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 26.01.2015 производство по апелляционной жалобе ОАО "Хакасэнергосбыт" прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе указало, что не согласно с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, просило отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части потребления электроэнергии юридическими лицами ООО "Сибирская губерния" и ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" на общую сумму 2 644 321 рубль 22 копейки. В соответствии с пунктом 29 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", введение режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии не влечет за собой расторжение договора энергоснабжения.

По мнению заявителя, суд также необоснованно отказал во взыскании 61 060 рублей 36 копеек по актам неучтенного потребления в отношении потребителей физических лиц за спорный период май, апрель 2014 года. В данном случае суд неправильно применил пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, квалифицировав акты в отношении физических лиц как "бездоговорное потребление".

В материалы дела от ОАО "Хакасэнергосбыт" поступили пояснения по актам о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель ОАО "Хакасэнергосбыт" дал дополнительные пояснения, поддержал ранее заявленные требования.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении исковых требований (в части потребления электроэнергии юридическими лицами ООО "Сибирская губерния" и ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" на общую сумму 2 644 321 рубль 22 копейки, по актам безучетного потребления на сумму 61 060 рублей 36 копеек).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 января 2008 года ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013 N 28, соглашения о внесении изменений и дополнений от 29.10.2010, от 19.04.2012 (далее - договор), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц по московскому времени; исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении N 7 к договору, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.9 договора).

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку заявлений о прекращении договора стороны суду не представили, арбитражный суд признал договор действующим в апреле, мае 2014 года.

29 октября 2010 года стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01, которым изменили пункты 2.3, 4.2 и 7.4 договора, и согласовали условия о том, что исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 2.3) и производить прекращение или ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика в случае возникновения задолженности по оплате услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.2); объемы электрической энергии, отпущенные при нарушении исполнителем даты ввода ограничения, оплачиваются исполнителем заказчику по тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей и включаются в объем услуг по передаче электрической энергии (пункт 7.4).

06 марта 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение N 28 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01, которым изменили приложение N 8 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования объема электроэнергии, поставленной потребителям заказчика" (Приложение N 1 к дополнительному соглашению), а также формы к приложению N 16 договора.

В разделе 1 вышеназванного Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования объема электроэнергии, поставленной потребителям заказчика предусмотрено, что стороны определяют объем электроэнергии, переданной потребителям (покупателям), на основании показаний приборов учета, зафиксированных исполнителем в результате контрольных обходов потребителей и переданных заказчику; показаний, полученных исполнителем по системе АИИСКУЭ и переданных заказчику; показаний приборов учета, полученных заказчиком от потребителей (покупателей) электроэнергии; показаний приборов учета, полученных заказчиком и переданных исполнителю в процессе исполнения договорных обязательств потребителей (покупателей) при замене, установке, снятии приборов учета потребителей, а также полученных в ходе производства ограничений подачи электроэнергии; расчетных способов.

Между ОАО "Хакасэнергосбыт" - гарантирующий поставщик и МУП "Теплосеть" с. Бея - потребитель был заключен договор энергоснабжения от 22.10.2012 N 72090, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как видно из приложения N 1 к договору энергоснабжения N 72090, в котором согласованы точки поставки МУП "Теплосеть" с. Бея, электроэнергия поставляется на производственные объекты - водозабор, водокачку, 5 котельных, базу, ремонтный цех и контору в селе Бея.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу N А74-6156/2013 установлено, что 01.02.2013 ОАО "Хакасэнергосбыт" направил директору МУП "Теплосеть" с.Бея письмо N 445, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N 72090 с 18.02.2013 в связи с нарушением обязательств по оплате энергии и образованием задолженности по состоянию на 01.02.2013 в сумме 1 353 576 рублей 68 копеек, что повлечет расторжение договора, на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии; 08 февраля 2013 года ответчик письмом N 527 уведомил ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о расторжении договора энергоснабжения N 72090, заключённого с МУП "Теплосеть" с. Бея, и прекращении снабжения его электроэнергией с 10.00 час. 18 февраля 2013 г.; после заявления ответчика о расторжении договора с МУП "Теплосеть" с.Бея с 18.02.2013 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" правомерно не приостановило подачу электроэнергии в точки поставки указанного потребителя, поскольку в соответствии с пунктами 18 и 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение в отношении МУП "Теплосеть" с.Бея ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

На основании данных об объемах потребления электроэнергии МУП "Теплосеть" с.Бея, полученных с помощью системы АИИСКУЭ, истец просит взыскать с ответчика долг за услуги по передаче электроэнергии указанному потребителю за апрель, май 2014 г. в общей сумме 577 689 рублей 66 копеек.

Ответчик оспаривает указанный истцом объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии, указывая, что в соответствии с показаниями прибора учета, зафиксированными (форма 1-ЭС) по потребителю МУП "Теплосеть" с.Бея в апреле 2014 г. стоимость услуг составила 354 545 рублей 12 копеек, в мае 2014 г. - 213 480 рублей 14 копеек, всего 568 025 рублей 26 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2014 по делу N А74-1535/2014 установлено, что между ОАО "Хакасэнергосбыт" и ЗАО "Производственное объединение "Эко Пром Путь" 13 августа 2013 г. заключен договор энергоснабжения N 15470; 22 ноября 2013 г. в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" по договору энергоснабжения N 15470 ответчик ОАО "Хакасэнергосбыт" направил истцу ОАО "МРСК Сибири" уведомление N А3432 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" с 14.00 час. 04.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии - ПС 110/10 кВ "Искож" N 11 ячейки N 13, N 24 РП-1; ячейки N 17, N 22 РП-2; 27 ноября 2013 г. ОАО "Хакасэнергосбыт" направил ОАО "МРСК Сибири" уведомление N А3469 о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" с 14.00 час. 09.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии; 04 декабря 2013 и 09 декабря 2013 сотрудники ОАО "МРСК Сибири" и ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" составили акты об отказе в доступе сетевой организации к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии; 09 декабря 2013 сотрудники ОАО "Хакасэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири", потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" и ТСО ООО "Экопромпуть" составили акт о том, что принудительное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" на основании уведомления ОАО "Хакасэнергосбыт" N А3469 от 27.11.2013 не произведено.

28 августа 2013 г. в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ООО "Сибирская губерния" по договору энергоснабжения N 74010 ответчик ОАО "Хакасэнергосбыт" направил истцу ОАО "МРСК Сибири" уведомление N 1384 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО "Сибирская губерния" с 14.00 час. 09.09.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

20 сентября 2013 ОАО "Хакасэнергосбыт" направил ОАО "МРСК Сибири" уведомление N 1517 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО "Сибирская губерния" с 14.00 час. 02.10.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

09 сентября 2013 и 02 октября 2013 сотрудники ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Сибирская губерния" составили акты об отказе в доступе и акт о недопуске к электроустановкам потребителя сетевой организации с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец ОАО "МРСК Сибири" не оспорил факт невыполнения обязательств по договору N 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям ОАО "Хакасэнергосбыт" от 28.08.2013 N 1384 и от 20.09.2013 N 1517.

Из пояснений ответчика суд установил, что в апреле - мае 2014 г. потребитель ООО "Сибирская губерния" долг не погасил, в связи с чем ОАО "Хакасэнергосбыт" не направляло ОАО "МРСК Сибири" уведомление об отмене установленного ограничения потребления электроэнергии.

Из представленных ответчиком и не оспоренных истцом документов суд установил, что 21 апреля 2014 г. в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ООО "Алента" по договору энергоснабжения N 83390 ответчик ОАО "Хакасэнергосбыт" направил истцу ОАО "МРСК Сибири" уведомление N 698 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО "Алента" с 14.00 час. 12.05.2014, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

12 мая 2014 г. сотрудники ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Алента" составили акт о недопуске к электроустановкам потребителя сетевой организации с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец ОАО "МРСК Сибири" не оспорил факт невыполнения обязательств по договору N 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлению ОАО "Хакасэнергосбыт" от 21.04.2014 N 698.

В процессе судебного разбирательства по данному делу ответчик признал оказание истцом услуг по передаче электроэнергии потребителю ООО "Алента" на сумму 11 641 рубль 34 копейки.

На основании данных о показаниях приборов учета потребителей ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" и ООО "Сибирская губерния" ответчик не признает обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии в апреле 2014 года в сумме 1 294 722 рублей 09 копеек, в мае - на сумму 1 349 509 рублей 13 копеек.

Истец правильность указанного размера стоимости услуг по передаче электроэнергии названным потребителям не оспорил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2014 по делу N А 74-3532 удовлетворен иск ОАО "Хакасэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной ЗАО "Производственное объединение "Эко Пром Путь" в апреле 2014 года - 34 847 641 рубль 83 копейки на основании пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 по делу N А74-4000 удовлетворен иск ОАО "Хакасэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной ЗАО "Производственное объединение "Эко Пром Путь" в мае 2014 года - 74 400 132 рубля 70 копеек на основании пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В марте, апреле, мае 2014 года истец составил 30 актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении граждан - потребителей, и на основании этих актов включил в стоимость услуг по передаче электроэнергии в апреле 2014 г. сумму 29 164 рубля 85 копеек, в мае 2014 г. - сумму 42 470 рублей 59 копеек.

В апреле, мае 2014 года истец исполнял условия договора по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии, определил объем и стоимость услуг, которые зафиксировал в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за апрель 2014 от 30.04.2014, за май 2014 от 31.05.2014. По указанным актам стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности за апрель 2014 г. составила сумму 128 818 611 рублей 49 копеек, за май 2014 г. - сумму 123 183 082 рубля 42 копейки.

Стоимость услуг определена на основании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 319-э от 30 декабря 2013 г.

Указанные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.04.2014, от 31.05.2014 истец подписал с указанием неоспариваемого объема потребленной электроэнергии и несогласованного объема энергоресурса, указанием на наличие претензий по качеству оказанных услуг.

Согласно акту от 30.04.2014 ответчик принял услуги по передаче электроэнергии и мощности на сумму 98 937 649 рублей 23 копейки, несогласованный объем электроэнергии оставляет сумму 29 880 962 рубля 26 копеек.

Согласно акту от 31.05.2014 ответчик принял услуги по передаче электроэнергии и мощности на сумму 98 951 840 рублей, несогласованный объем электроэнергии оставляет сумму 24 231 242 рубля 42 копейки.

Ответчик не оплатил несогласованный объем электроэнергии за апрель, май 2014 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 N 188/01, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики также урегулированы параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее- Основные положения N442).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика в сумме 51 307 454 рубля 33 копейки. В данной части решение суда не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа суда в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Доказательств оплаты оспариваемого объема услуг по передаче электроэнергии и мощности за апрель, май 2014 г. в материалы дела не представлено. Ответчик утверждает, что стоимость услуг за спорный период составила не 54 114 482 рубля 21 копейку, а за апрель 2014 - 368 519 рублей 04 копейки, за май 2014 г. - 250 493 рубля 13 копеек, оспаривая факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям МУП "Теплосеть" с.Бея, ЗАО "Производственное объединение "Эко Пром Путь", ООО "Сибирская губерния", а также доказанность и обоснованность размера услуг, определенных расчетным путем по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу N А74-1728/2013, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу NА74-6156/2013 признаны неправомерными действия ОАО "Хакасэнергосбыт" по одностороннему отказу от договора энергоснабжения от 22.10.2012 N 72090 МУП "Теплосеть" с.Бея в феврале 2013 г., в связи с чем отсутствуют основания для признания договора энергоснабжения расторгнутым.

Поскольку в отношении потребителя МУП "Теплосеть" с.Бея подача энергии и оказание услуг по ее передаче не приостанавливались, потребление электроэнергии им в апреле, мае 2014 г. подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.05.2014, 01.06.2014 (по форме 1-ЭС), подписанными самим потребителем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии по указанному потребителю истцом ответчику оказаны, объем их подтвержден надлежащими доказательствами, следовательно, истец обоснованно включил их в объем оказанных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности определения истцом объемов электрической энергии, потребленной МУП "Теплосеть", по показаниям системы АИИС КУЭ и отсутствии у суда оснований для частичного удовлетворения иска, основаны на неверном толковании норм Основных положений N 442. Указанная система предназначена для фиксации почасового потребления электрической энергии потребителей третьей-шестой ценовой категории.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.1 договора N 72090 от 22.10.2012, указанный абонент оплачивает потребленную электроэнергию по первой ценовой категории, соответственно согласно пункту 86 Основных положений N442 учет объемов переданной электрической энергии осуществляется в целом за расчетный период.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично, определив объемы на основании показаний приборов учета.

Доказательств того, что акты по форме 1-ЭС содержат недостоверные сведения, истец не представил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика против включения в объем подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии, предъявленных по потребителям ЗАО "ПО "Эко Пром Путь", ООО "Сибирская губерния" на сумму 2 644 231 рубль 22 копейки, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.4 договора N 188/01 от 01.01.2008, заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 6.2 договора N 188/01, заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик правомерно инициировал ограничение режима потребления в отношении потребителей ЗАО "ПО "ЭкоПромПуть", ООО "Сибирская губерния". Указанное требование энергоснабжающей организации повлекло обязанность истца ввести в отношении указанных лиц ограничение режима потребления электроэнергии и приостановить оказание услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец не исполнил обязательств по введению ограничения потребления в отношении потребителей ЗАО "ПО "Эко Пром Путь", ООО "Сибирская губерния".

Согласно пункту 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

С учетом изложенного, отказ ответчика от оплаты является правомерным и не нарушает прав истца, который вправе требовать оплаты переданного объема электрической энергии непосредственно с потребителя.

Вывод суда о том, что объем потребленной ЗАО "ПО "Эко Пром Путь" и ООО "Сибирская губерния" электроэнергии, переданной компанией в нарушение законных указаний общества, не подлежит включению в объем оказанных по договору услуг, является верным.

Ссылка истца на пункт 7.4 договора N 188/01 не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в нем определены последствия нарушения даты ввода ограничения потребления электроэнергии, а не отказа от введения ограничения. В данном же споре суд установил иной факт - отказ ответчика от договора именно в части поручения истцу оказывать услуги по передаче электроэнергии конкретным потребителям ЗАО "ПО "Эко Пром Путь", ООО "Сибирская губерния".

Предъявление истцом ко взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии, объем которой определен на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных сетевой компанией (ОАО "МРСК Сибири") в отношении 22 физических лиц, суд первой инстанции также признал необоснованным.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде. Расчет производится с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом учитывается данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанные в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При отсутствии таких данных в договоре подлежат применению разные расчетные способы в зависимости от характеристики вводов (однофазного, трехфазного) по формулам с использованием величин допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинального фазного напряжение, коэффициента мощности при максимуме нагрузки, почасовых объемов потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442, определение объема потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

Оценив спорные акты, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты составлены с нарушением требований Основных положений N 442 и Правил N 354.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что все акты составлены без участия гарантирующего поставщика.

Между тем, исходя из смысла пункта 62 Правил N 354, для определения объемов коммунального ресурса при выявлении несанкционированного подключения соответствующий акт составляется исполнителем коммунальных услуг с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Непривлечение вопреки указанным выше нормам ОАО "Хакасэнергосбыт" к участию в осуществлении проверок и составлению актов безучетного потребления позволяет усомниться в достоверности сведений о мощности оборудования с учетом отсутствия в деле документов о мощности данного оборудования и неосуществления сетевой организацией соответствующих замеров при составлении актов безучетного потребления.

Из актов о неучтенном потреблении от 11.04.2014 N 5-04-21 и от 16.05.2014 N 03-05-03 видно, что они не соответствуют пункту 193 Основных положений N 442, так как подписаны лицами, не являющимися потребителями. Потребители в проверке не участвовали. Сведения об отказе от подписания актов либо об отказе потребителей присутствовать при составлении актов не зафиксированы. Расчеты безучётного потребления электроэнергии к актам N 5-04-21 и N 03-05-03 не соответствуют пункту 195 Основных положений N 442 в связи с отсутствием актов предыдущих проверок потребителей для обоснования периода начисления, отсутствием информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующих точках поставки потребителей.

Акты о неучтенном потреблении от 07.05.2014 N 04-05-01-14, от 10.04.2014 N 5-04-20, от 11.04.2014 N 5-04-22, от 08.05.2014 N 5-05-25, от 14.04.2014 N Ф-03-04-09, от 24.04.2014 N Ф-03-04-13, от 26.03.2014 N 5-03-18 составлены с участием потребителей, но без участия гарантирующего поставщика, отсутствуют графики плановых проверок для обоснования периода начисления.

Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.05.2014 N 04-05-01-14, от 10.04.2014 N 5-04-20, от 11.04.2014 N 5-04-22, от 08.05.2014 N 5-05-25, от 14.04.2014 N Ф-03-04-09, от 24.04.2014 N Ф-03-04-13, от 26.03.2014 N 5-03-18 суд признал не соответствующими пункту 195 Основных положений N 442 (отсутствуют акты предыдущих проверок потребителей для обоснованности периодов начисления, отсутствуют графики плановых проверок для обоснования периода начисления, отсутствует информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующих точках поставки).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объемы электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 61 060 рублей 36 копеек необоснованно включены истцом в расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии ответчику за апрель, май 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал спорные правоотношения как бездоговорное потребление, не могут быть приняты во внимание.

Вышеуказанные требования к составлению актов предусмотрены нормами Основных положений N 442 как в отношении бездоговорного, так и безучетного потребления.

Спорные акты, составленные истцом в нарушение указанных требований, не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, акты не содержат всех необходимых и достаточных сведений (характеристика и мощность энергопринимающих устройств, замеры и т.п.) для определения объема и стоимости электрической энергии при безучетном потреблении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребленной ЗАО "ПО "Эко Пром Путь", ООО "Сибирская губерния", а также на основании актов безучетного потребления на сумму 61 060 рублей 36 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" октября 2014 года по делу N А74-4556/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина