Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-9625/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-159271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русское бистро экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2015 г.

по делу N А40-159271/14, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску ООО "Русское бистро экспресс" (ОГРН 1067760107161)

к Префектуре ЦАО г Москвы

об изменении условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехов Е.А. по доверенности от 02.02.2015 г.;

от ответчика: Дролюк А.Е. по доверенности от 24.12.2014 г.;

ООО "Русское бистро экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - ответчик) о внесении изменений в условия договора N ЦАО/Мещанского/189 от 28.09.2011 г. на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 35, п. 4.1 данного договора изложить в редакции: "Срок действия договора до 15.04.2016 г., а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств" (с учётом уточнённых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого с победителем конкурса.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 г. между истцом и ответчиком заключён договор N ЦАО/Мещанского/189, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик предоставил истцу право разместить нестационарный торговый объект: модульный объект "Продукция общественного питания" по адресу: 123007, г. Москва, улица Гиляровского, вл. 35, согласно ситуационному плану помещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями договора, а ответчик обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно п. 1.3 данного договора, период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта префектурой предпринимателю по передаточному акту.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Правительства Москвы от 04.04.2013 N 211-ПП "О мерах по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" срок размещения нестационарных торговых объектов исчисляется для объектов с периодом размещения с 1 января по 31 декабря, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21 марта 2012 г., - с даты заключения договора энергоснабжения объекта, но не позднее, чем с 1 апреля 2012 г. (за исключением объектов, в отношении которых договором и (или) аукционной документацией предусмотрено автономное электроснабжение либо подключение к электрическим сетям не предусмотрено).

Согласно п.1.3 указанного постановления сроки и порядок перечисления очередных платежей по действующим на день вступления в силу настоящего постановления договорам на размещение нестационарных торговых объектов подлежат перерасчету исходя из установленных пунктом 1.1 настоящего постановления сроков размещения объектов без изменения цены договора и применения мер ответственности за просрочку платежей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик не мог использовать место для размещения нестационарного торгового объекта до 15.04.2013 г. - даты заключения договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт".

Между тем, Постановлением от 04.04.2013 N 211-ПП Правительство Москвы изменило порядок определения срока размещения нестационарных торговых объектов, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21 марта 2012 г.: срок размещения объектов по таким договорам исчисляется с даты заключения договора энергоснабжения объекта, но не позднее чем с 1 апреля 2012 г. (за исключением объектов, в отношении которых договором и (или) аукционной документацией предусмотрено автономное электроснабжение либо подключение к электрическим сетям не предусмотрено). Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрена возможность продления договора только до 01.04.2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Префектуры допущены существенные нарушения условий договора N ЦАО/Мещанского/189 от 28.09.2011 г. на размещение нестационарного торгового объекта нельзя признать состоятельными, поскольку Договор энергоснабжения истцом заключался с ОАО "Мосэнергосбыт" самостоятельно.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказаны правовые основания для понуждения ответчика о внесении изменений в условия договора N ЦАО/Мещанского/189 от 28.09.2011 г. на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, вл. 35, п. 4.1 данного договора изложить в редакции: "Срок действия договора до 15.04.2016 г., а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" февраля 2015 г. по делу N А40-159271/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская