Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-13117/13

г. Пермь

01 апреля 2015 г.

Дело N А60-52348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от ответчика - Миронов В.В., доверенность от 10.01.2015,

от иных лиц, участвующие в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Маркина Николая Викторовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2015 года

о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта

по делу N А60-52348/2011,

вынесенное судьей Забоевым К. И.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Слепокурова Александра Фёдоровича (ОГРНИП 304663234300058, ИНН 663200004891), Сажина Андрея Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Маркину Николаю Викторовичу (ИНН 662100112700, ОГРН 305662102000041)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Кей Пи Джи Групп" (ИНН 7724562705, ОГРН 1057749258533)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области Дедюхина С.А., арбитражный управляющий Сажин Андрей Иванович,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Слепокурова Александра Федоровича Сажин Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркину Николаю Викторовичу об обязании передать имущество: полуприцеп-цистерну FELDBINDER EUT33-3, 1984 года, регистрационный знак АО9640/66; полуприцеп KRONE SDP 27, 2000 года, VIN WKESDP27000Y44546, регистрационный знак А0964466. В случае невозможности возврата имущества истец просил обязать ответчика выплатить полную стоимость имущества, в том числе: полуприцепа-цистерны FELDBINDER EUT33-3, 1984 года, регистрационный знак АО9640/66 в сумме 609000 руб.; полуприцепа KRONE SDP 27, 2000 года, VIN WKESDP27000Y44546, регистрационный знак А0964466 в сумме 498000 руб.

Определением суда от 21.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ".

Представитель третьего лица заявил ходатайство об изменении наименования третьего лица закрытого акционерного общества "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" на закрытое акционерное общество "Кей Пи Джи Групп".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Маркина Н.В. передать конкурсному управляющему предпринимателя Слепокурова А.Ф. Сажину А.И.: полуприцеп-цистерну FELDBINDER EUT33-3, 1984 года выпуска, номер шасси 104916, регистрационный знак АО9640/66, стоимостью 609000 руб.; а также - полуприцеп KRONE SDP 27, 2000 года выпуска, VIN WKESDP27000Y44546, регистрационный знак АО9644/66, стоимостью 498 000 руб., находящиеся по адресу: Свердловская обл., Невьянский район, пос. Цементный, ул. Чапаева, д. 14.

28.04.2012 на основании решения суда от 21.02.2012 Арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительный лист N 0044567451 на передачу имущества.

18.05.2012 судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дедюхиной С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13217/12/38/66 об обязании Маркина Н.В. передать конкурсному управляющему предпринимателя Слепокурова А.Ф. Сажину А.И. указанное имущество.

18.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 13216/12/38/66 в связи с фактическим исполнением его Маркиным Н.В.

Определением суда от 12.12.2012 по делу N А60-4676/2009 арбитражный управляющий Сажин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Слепокурова А.Ф.

Определением суда от 07.03.2013 производство по делу N А60-4676/2009 о признании Слепокурова А.Ф. несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д. 144-146 т. 1).

01.07.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Слепокурова А.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из государственного реестра (л.д.68,69 т. 2).

03.06.2013 Слепокуров А.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-52348/2011 в связи с тем, что дело о его банкротстве прекращено, а конкурсный управляющий не передал ему исполнительные документы.

Определением суда от 07.09.2013 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, индивидуальному предпринимателю Слепокурову А.Ф. выдан дубликат исполнительного листа от 28.04.2012 серии АС N 004567451.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 07.09.2013 оставлено без изменения.

Определением от 11.12.2013 суд заменил взыскателя по исполнительному листу N 006361227 от 12.09.2013 с конкурсного управляющего Сажина А.И. на индивидуального предпринимателя Слепокурова А.Ф.

Определением суда от 18.02.2014 удовлетворено заявление взыскателя Слепокурова А.Ф. об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012, обязав предпринимателя Маркина Н.В. выплатить Слепокурову А.Ф. стоимость имущества: полуприцеп-цистерна FELDBINDER EUT33-3, 1984 года выпуска, номер шасси 104916, регистрационный знак АО9640/66, стоимостью 609000 руб.; полуприцеп KRONE SDP 27, 2000 года выпуска, VIN WKESDP27000Y44546, регистрационный знак АО9644/66, стоимостью 498000 руб., в общей сумме 1 107 000 руб. 00 коп.

22.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области Дедюхиной С.А. на основании дубликата исполнительного листа N 006361227 от 12.09.2013 было возбуждено исполнительное производство N673/14/38/66.

Определением от 06.05.2014 суд удовлетворил заявление ООО "АС", заменил взыскателя по исполнительному листу серии АС N 006361227 от 12.09.2013 с предпринимателя Слепокурова А.Ф. на его правопреемника ООО "АС".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области об изменении способа исполнения решения от 21.02.2012 отменено. В удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А60-52348/2011 отказано.

Определением от 12.09.2014 суд отказал ООО "АС" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с неисполнением должником решения от 21.02.2012.

12.09.2014 от общества "АС" поступило заявление о взыскании с предпринимателя Маркина Н.В. в пользу общества денежных средств за неисполнение решения суда.

Определением суда от 13.10.2014 заявление удовлетворить частично: с предпринимателя Маркина Н.В. в пользу общества "АС" взыскано в качестве присуждения за неисполнение решения суда от 21.02.2012 за период с 23.04.2014 по 21.09.2014 в сумме 386 953 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Должник - Маркин Н.В., с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявление отказать.

В апелляционной жалобе должник указал на то, что суд не привлек к участию в деле собственника полуприцепа-цистерны FELDBINDER EUT33-3, 1984 года выпуска, номер шасси 104916, регистрационный знак АО9640/66, Маркина А.Н. По мнению заявителя, факт передачи спорного имущества подтвержден копиями актов приема-передачи транспортных средств от 03.12.2012, 07.06.2013, заверенных РЭО ГИБДД по Новоуральскому городскому округу. Судом также не исследовались следующие обстоятельства, а именно степень затрудительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, размер его финансового оборота. Общество "АС" не представило суду доказательств права собственности на спорное имущество. Кроме того, истец не раскрыл доказательства и методику расчета заблаговременно должнику, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, решение суда от 21.02.2014 в части передачи транспортных средств ответчиком Маркиным Н.В. взыскателю не исполнено.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что повторно представленный должником акт приема-передачи транспортных средств от 03.12.2012, по которому транспортные средства были переданы Маркиным Н.В. конкурсному управляющему Сажину А.И., является недопустимым доказательством (ст. 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, факт передачи спорного имущества ответчиком Маркиным Н.В. конкурсному управляющему Сажину А.И. не был признан подтверждённым, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013.

Определением от 07.09.2013 суд предлагал должнику представить оригиналы актов приема-передачи транспортных средств от 03.12.2012.

Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подлинные акты не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно признал значимым то, что Сажин А.И., являвшийся ранее конкурсным управляющим Слепокурова А.Ф., отрицает факт передачи ему транспортных средств должником Маркиным Н.В., указывая на то, что залоговому кредитору ЗАО "Кей Пи Джи Групп" были переданы только оригиналы паспортов транспортных средств, фактической же передачи имущества должником не производилось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче транспортных средств взыскателю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что, спорное имущество находится у должника Маркина Н.В., соответственно, решение суда от 21.02.2012 до настоящего времени не исполнено.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений ст. 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении от 04.04.2014 N 22, учитывая то, что должник использует транспортные средства в личных целях, а также исходя из представленных истцом сведений, содержащихся на сайтах организаций, оказывающих транспортные услуги, признал начальную дату начисления суммы за неисполнение судебного акта с 23.04.2014 (даты опубликования постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), что составляет 386 953 руб. за период с 23.04.2014 по 21.09.2014.

Доказательств несоразмерности размера подлежащих взысканию денежных средств должник не представил, контррасчет суммы за неисполнение судебного акта также не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления истца о взыскании с должника денежных средств за неисполнение судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка, повлекшая вывод об удовлетворения указанного заявления.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А60-52348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров