Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 13АП-2459/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 г.

Дело N А56-48712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Воробьев Г.В. - по доверенности от 17.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2459/2015) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-48712/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ответчик) 444 226 649,87 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года.

Решением суда от 09.12.2014 требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 09.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на произведенную Предприятием корректировку платежей, так как она была проведена последним самостоятельно в нарушение установленных Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993.

В судебном заседании представитель ответчика позицию истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Предприятие считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Департамента несостоятельными.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Департаментом в адрес Предприятия было выставлено требование N 04-28/6060 об уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 444 226 649,87 руб., поскольку за период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года Предприятие исчислило к уплате в бюджет 1 202 662 253,75 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, однако, перечислило её лишь частично в размере 758 435 603,88 руб.

Неисполнение Предприятием указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.

Придя к выводу об отсутствии у Предприятия задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции оставил требования Департамента без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 16 Закон N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 3 статьи 16 названного Федерального закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Постановление N632)

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 указанного Постановления органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

В силу пункта 6 Постановления N 632 Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации предписано разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно-методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей.

Нормы указанного Порядка были конкретизированы в действовавших в спорный период Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 за N 190 (далее - Указания, Методические указания).

Разделом 6 Методических указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, согласно которому предложения по корректировке разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Корректировке подлежат 90% платежей за загрязнение, поступающих на специальные счета внебюджетных государственных экологических фондов (пункт 6.1 Указаний).

Согласно пункту 6.3 Методических указаний предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 6.4 Указаний установлено, что конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с Перечнем природоохранных мероприятий, указанным в Приложении N 2 к Методическим указаниям.

В пункте 6.5 Методических указаний установлены основания для отнесения мероприятий к природоохранным.

Согласно пункту 6.6 Указаний в случае, если природоохранные и производственные мероприятия осуществляются в комплексе, то включение конкретного мероприятия в "Перечень природоохранных мероприятий" производится на основании решения территориального органа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Научно-исследовательские и проектные работы, направленные на обеспечение экологической безопасности производства, также могут засчитываться в счет платежей за загрязнение окружающей природной среды.

Затраты на проведение мероприятий по охране окружающей природной среды, предусмотренные проектно-технической документацией на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и так далее, основного производства, должны осуществляться в рамках реализации проектов (пункт 6.9 Указаний).

В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 717" администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамент наделен функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, ему предоставлено право осуществлять корректировку платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей в порядке, определенном разделом 6 Методических указаний, с выполнением функций, ранее относившихся к компетенции территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу А56-47363/2013, в рамках которого оспаривалось и было признано недействительным требование Департамента от 12.07.2013 N 04-28/6060, Предприятием был разработан и согласован в Департаменте план природоохранных мероприятий. По результатам выполнения плана Предприятием осуществлены мероприятия, направленные на реконструкцию основных средств и внедрение новых технологий, непосредственно дающие снижение вредных выбросов. Сведения о выполнении Предприятием природоохранных мероприятий своевременно направлялись в Департамент, а именно: письмом от 20.04.2011 были представлены все необходимые документы для зачета на сумму 137 525 961,02 руб. по итогам I квартала 2011 года; письмом от 19.07.2011 - документы по зачету на сумму 135 247 331,11 руб. по итогам II квартала 2011 года; письмом от 20.10.2011 - документы по зачету на сумму 130 134 985,32 руб. по итогам III квартала 2011 года; письмом от 20.04.2012 - документы по зачету на сумму 15 271 943,13 руб. за I квартал 2012 года; письмом от 20.07.2012 - документы по зачету на сумму 10 658 456,91 руб. за II квартал 2012 года; письмом от 19.10.2012 документы по зачету на сумму 15 404 206,56 руб. за III квартал 2012 года (всего на сумму 444 242 884,05 руб.).

Указанные к зачету суммы Департаментом принимались, отказов в принятии документов в подтверждение фактов направления денежных средств на природоохранные мероприятия Департаментом в адрес Предприятия не направлялось.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Департамент обязан был рассмотреть направленные ему обращения Предприятия о корректировке размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом выполнения природоохранных мероприятий, к которым прилагались подтверждающие указанные мероприятия документы, что не исполнено последним и воспрепятствовало Предприятию в реализации его прав и законных интересов на корректировку размеров платежей природопользователя.

При этом в Определении от 18.11.2013 N ВАС-15633/13 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что, поскольку целью установления платежей является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности государства и его граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П), то уклонение управления Росприроднадзора от определения суммы корректировки не может возлагать на организацию обязанность уплачивать данную сумму в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предприятия вышеназванной суммы платежа за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь доводы Департамента о несоблюдении Предприятием Методических указаний при корректировке суммы платежей, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу А56-47363/2013, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 09.12.2014 судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-48712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас