|
30 марта 2015 г.
|
Дело N А40-161741/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Торговая Фирма "Зодиак" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.14г. по делу N А40-161741/14, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-1137),
по иску ООО "Торговая Фирма "Зодиак" (далее истец)
к Префектуре ЮВАО г.Москвы (далее ответчик)
о признании уведомления недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца - Плеханова И.В. по приказу N 1 от 31.12.14г.,
от ответчика - Чернышева И.И. по доверенности от 29.05.14г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании недействительным уведомления от 05.09.14г. N С3-25-457/4.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.14г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что данным уведомлением фактически был прекращен договор на размещение павильона.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.14г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.167 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 05.09.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ЮВАО/Люблино/31 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, вл.25.
Уведомлением от 05.09.14г. N С3-25-457/4 ответчик известил истца о необходимости демонтировать и вывезти торговый павильон.
Истец обратился с иском о признании недействительным уведомления со ссылкой на то, что этим уведомлением прекращен договор.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец заявил требование о признании уведомления недействительным, которое должно рассматриваться в рамках оспаривания ненормативных актов, то есть ст.ст.198-200 Гражданского кодекса РФ. Данное уведомление носит информативный характер и не образует состав гражданско-правовой сделки.
Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Суд правильно отказал в иске.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апел
