Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 11АП-2286/15

г. Самара

31 марта 2015 г.

Дело N А55-21231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года, принятое по делу NА55-21231/2014 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628), г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590), г. Самара,

и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

о прекращении права собственности,

в отсутствие сторон,

установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63-08-1/2000-13664.1 от 23.10.2000 г. на земельный участок для торгового киоска, категория земель: земли поселений, с КН 63:08:0101017:60, площадью 8,00кв.м., местоположением: Самарская область, г.Сызрань, ул.Победы/ул.Ульяновская, недостоверной; о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок для торгового киоска, категория земель: земли поселении, с кадастровым номером 63:08:0101017:60, площадью 8,00кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Победы/ул.Ульяновская, путем исключения записи 63-08-1/2000-13664.1 от 23.10.2000 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требование обосновано тем, что запись в ЕГРПН о праве собственности на спорный земельный участок Российской Федерации, внесена без правовых оснований и нарушает законные права Администрации городского округа Сызрань в отношении земельного участка, не позволяет в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия по распоряжению находящимися на территории муниципального образования земельным участком, являющимся не разграниченной собственностью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области решением, Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что действиями регистрирующего органа по внесению недостоверной записи в ЕГРП нарушены права и законные интересы Администрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области указало, что дата регистрации права - 23.10.2000 г., т.е. на момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено. Также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области указывает на пропуск истцом исковой давности.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2000 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующим органом внесена запись 63-08-1/2000-13664.1 о праве собственности Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 214 ГК РФ на земельный участок для торгового киоска площадью 8,00 кв.м., с кадастровым (условным) номером 63:08:010117:0060(0)//0:0000000:0//1205:00:0396:000:0:0, в настоящее время КН 63:08:0101017:60 (л.д.8-9).

Администрация г.Сызрани также обращалась с заявлением о государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указывает истец, в нарушение постановления Правительства РФ N 648 от 31.08.2000 "Вопросы государственной регистрации на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности", в Единый государственный реестр прав неправомерно внесена запись 63-08-1/2000-13664.1.

Основанием для регистрации являлась п.2 ст.214 ГК РФ, согласно которой "земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью".

Полагая, что государственная регистрации произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований, в связи с чем запись в ЕГРПН о праве собственности Российской Федерации, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права Администрации городского округа Сызрань в отношении земельного участка и не позволяет ей в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия по распоряжению находящимися на территории муниципального образования земельным участком, являющимся не разграниченной собственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на спорный объект не претендует, а, следовательно, спор между истцом и регистрирующим органом отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРПН собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101017:60, общей площадью 8,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Победы/ул. Ульяновская, является Российская Федерация, что подтверждается записью в ЕГРП 63-08-1/2000-13664.1 от 23.10.2000. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН от 20.08.2014 г. (л.д.8-9).

В силу пункта 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области. от 29.09.2009 г. N 278 (приложения N 25), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области.

В силу пункта 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Территориальное управление осуществляет представительство в судах от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, так как, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по иску, а надлежащим ответчиком по настоящему делу является только Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся не только земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, но и земельные участки, которые признаны федеральной собственностью федеральными законами, а также которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, при возникновении права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется именно указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 2 статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доказательства нахождения участка в частной или муниципальной собственности отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретных субъектов права, а именно: Российскую Федерацию или субъекта Российской Федерации.

При государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в качестве собственника спорного земельного участка указана именно Российская Федерация, следовательно, собственность на вышеназванный участок является также не обезличенной, а имеет конкретного субъекта права.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является одним из оснований для проведения регистрации права. При этом доказательств наличия права муниципальной собственности городского округа Сызрань на момент проведения регистрации права государственной собственности истцом не представлено.

Статья 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" предусматривала возникновение права собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации была произведена до введения в действие Закона N 137-ФЗ (вступил в силу с 21.10.2001 г.) и Закона N 101-ФЗ (вступил в силу 21.01.2002 г.).

Таким образом, до установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок.

Следовательно, требование истца, является необоснованным, т.к. на момент вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено, и, соответственно, у истца отсутствовали права на распоряжение данным участком.

Кроме того, по мнению истца, признание записи в ЕГРПН недостоверной и прекращении права собственности, должно быть осуществлено путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о регистрации, иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Относительно заявленного требования истца о признании записи N 63-08-1/2000-13664.1 от 23.10.2000 недостоверной, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения. Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недостоверной записи в ЕГРПН.

Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется Законом о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219.

Закон о регистрации и Правила ведения ЕГРПН не предусматривают совершение такого регистрационного действия как признании записи ЕГРПН недостоверной.

Согласно пункту 17 Правил ведения ЕГРПН, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Кроме этого, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не доказан факт того, что Администрация городского округа Сызрань является собственником спорного земельного участка, лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В своем требовании истец в качестве основания возникновения данного права указывает пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Между тем, как указано выше, на момент вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок было разграничено.

В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом общего срока исковой давности, поскольку в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору исковая давность не применяется.

Ссылка подателя жалобы на абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная норма права касается исключительно случаев, когда собственник имущества требует устранения всяких нарушений его права на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спорное имущество находится в фактическом владении истца, что в данном случае не имеет места. Удовлетворение требования о признании записи о регистрации права недостоверной лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Администрация городского округа Сызрань является органом местного самоуправления, осуществляющим через комитет по управлению муниципальным имуществом функции уполномоченного органа по управлению имуществом муниципального образования.

Из имеющихся в деле документов следует, что в процессе осуществления основной функции органа местного самоуправления, Администрация о нарушении своего права собственности на спорное имущество должна была узнать еще 23.10.2000 г. (с момента регистрации спорного недвижимого имущества).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно статье 7 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области иск предъявлен 02.09.2014 г. (л.д.4), то есть по истечении трех годичного срока, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая указанные обстоятельства, срок исковой давности истек 23.10.2003 г.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 года, принятое по делу N А55-21231/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко