Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 08АП-1588/15

город Омск

31 марта 2015 г.

Дело N А46-11108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1588/2015) индивидуального предпринимателя Черновой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-11108/2014 (судья Храмцов К.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стоякина Сергея Михайловича (ИНН 550105079797, ОГРНИП 305550109400067), индивидуального предпринимателя Стоякиной Ольги Петровны (ИНН 550102578004, ОГРНИП 304550104900091)

к индивидуальному предпринимателю Черновой Наталье Евгеньевне (ИНН 550305184252, ОГРНИП 304550324000044)

о взыскании 770 528 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Черновой Натальи Евгеньевны - Мордвинов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 26.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от индивидуального предпринимателя Стоякина Сергея Михайловича - Лопухов Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 30.06.2014 сроком действия на 1 год)

от индивидуального предпринимателя Стоякиной Ольги Петровны - Лопухов Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 06.06.2013 сроком действия до 06.06.2016),

установил:

индивидуальный предприниматель Стоякин Сергей Михайлович (далее по тексту - ИП Стоякин С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Черновой Наталье Евгеньевне (далее по тексту - ИП Чернова Н.Е., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 687 527 руб. 48 коп., из которых 329 472 руб. - задолженность по арендной плате, 29 850 руб. 68 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 328 204 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку внесения арендных платежей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель Стоякина Ольга Петровна.

Протокольным определением суда от 22.12.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечена индивидуальный предприниматель Стоякина Ольга Петровна (далее по тексту - соистец, ИП Стоякина О.П.) с требованиями о взыскании с ИП Черновой Н.Е.) задолженности по договору аренды от 01.12.2013 в размере 63 360 руб., 8 126 руб. 78 коп. задолженности по коммунальным платежам; задолженности по договору аренды от 01.01.2014 в размере 63 360 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 7 385 руб. 43 коп.

До рассмотрения судом первой инстанции спора по существу представитель ИП Стоякина С.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ в полном объеме от требований о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2013 в сумме 20 798 руб. 78 коп. и по договору от 01.01.2014 в сумме 20 057 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, посчитал возможным принять отказ от иска, и производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ИП Черновой Н.Е. в пользу ИП Стоякиной О.П. 142 232 руб. 21 коп. основного долга, в том числе по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.12.2013 - 71 486 руб. 78 коп. задолженности, по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2014 - 70 745 руб. 43 коп. задолженности; взыскал с ИП Черновой Н.Е. в пользу ИП Стоякина С.М. 646 671 руб. 27 коп., из которых 331 138 руб. 47 коп. - основной долг, 315 532 руб. 80 коп. - пени, в том числе: по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2014 - 126 720 руб., из которых 63 360 руб. - основной долг, 63 360 руб. - пени за период с 04.02.2014 по 22.08.2014, по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.03.2014 - 262 721 руб. 97 коп., из которых 136 001 руб. 97 коп. - основной долг, 126 720 руб. - пени за период с 04.03.2014 по 18.10.2014, по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2014 - 257 229 руб. 30 коп., из которых 131 776 руб. 50 коп. - основной долг, 125 452 руб. 80 коп. - пени за период с 06.05.2014 по 15.12.2014, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что передача арендованного имущества по договорам аренды нежилого помещения б/н от 01.12.2013, б/н от 01.01.2014, б/н от 01.02.2014, б/н от 01.03.2014, б/н от 01.05.2014 подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по вышеуказанным договорам аренды нежилого помещения в заявленном истцами размере, в связи с чем признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд первой инстанции в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы признал подлежащими удовлетворению требования ИП Стоякина С.М. о взыскании с ответчика пени в заявленном размере. Кроме того, указанным судебным актом суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Частично не согласившись с принятым решением, ИП Чернова Н.Е. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взысканных с ответчика в пользу ИП Стоякиной О.П. задолженности по арендным платежам в сумме 142 232 руб. 21 коп. и пени в пользу ИП Стоякина С.М.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Чернова Н.Е. указывает, что суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования ИП Стоякиной О.П. в тот же день, когда указанное лицо протокольным определением было привлечено в качестве соистца, лишил ответчика возможности представить как возражения на исковые требования ИП Стоякиной О.П., так и доказательства, влияющие на определение размера задолженности.

При этом податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не предоставил ИП Черновой Н.Е. возможность заявить ходатайство о снижении размера заявленных ко взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, как полагает ответчик, суд первой инстанции необоснованно не дал оценки действиям истца с точки зрения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что из материалов дела следует, что истец умышленно увеличивал величину своих убытков, и, соответственно, величину неустойки.

В представленных до начала судебного заседания отзывах ИП Стоякин С.М. и ИП Стоякина О.П. просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИП Черновой Н.Е. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в Первомайском районном суде дела N 2-4465/2015, возбужденного по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Натальи Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Стоякиной Ольге Петровне об оспаривании договоров аренды.

Обосновывая свое ходатайство, податель жалобы указывает, что действительность договоров аренды от 01.12.2013 и от 01.01.2014, на основании которых в рамках настоящего дела с ИП Черновой Н.Е. взыскана задолженность по арендным платежам в пользу ИП Стоякиной О.П., является предметом спора по делу N 2-4495/2015.

Представитель истца и соистца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

По смыслу приведённых выше норм арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеется в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Первомайским районным судом г. Омска действительно принято к производству исковое заявление ИП Черновой Н.Е. о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения от 01.12.2013 и от 01.01.2014, заключенных между ИП Стоякиной О.П. и ИП Черновой Н.Е., на основании которых взыскана спорная задолженность по настоящему делу, и возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер N 2-4465/2015.

Вместе с тем, в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В целях настоящего Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора; термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N 2-4465/2015.

До начала судебного заседания от ИП Черновой Н.Е. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы в судебном заседании возвращены представителю ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Черновой Н.Е. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Стоякина С.М., ИП Стоякиной О.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ИП Стоякиной О.П. (арендодатель) и ИП Черновой Н.Е. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату: нежилые помещения, общей площадью 132 кв.м., номер на поэтажном плане 2П, находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 112, корп. 1. Помещения предоставляются арендатору для осуществления уставной деятельности. Помещения сдаются в аренду сроком на один месяц - с 01.12.2013 по 31.12.2013. Арендная плата по договору устанавливается по согласованию сторон из расчета 480 рублей за один квадратный метр в месяц (НДС не облагается). В итоге ежемесячный размер арендной платы составляет 63 360 руб. (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, согласно пункта 3.1 договора, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличным расчетом непосредственно в кассу арендодателя не позднее десятого числа текущего (расчетного) месяца. Оплата (компенсация арендодателю) коммунальных и эксплуатационных платежей арендатором производится в течение 7 банковских дней с момента получения выставленного арендодателем счета с приложением расчета суммы платежа (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.4 договора).

По акту приема-передачи нежилых помещений от 01.12.2013 объект аренды передан арендатору.

01.01.2014 между ИП Стоякиной О.П. (арендодатель) и ИП Черновой Н.Е. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату: нежилые помещения, общей площадью 132 кв.м., номер на поэтажном плане 2П, находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 112, корп. 1. Помещения предоставляются арендатору для осуществления уставной деятельности. Помещения сдаются в аренду сроком на один месяц - с 01.01.2014 по 31.01.2014. Арендная плата по договору устанавливается по согласованию сторон из расчета 480 руб. за один квадратный метр в месяц (НДС не облагается). В итоге ежемесячный размер арендной платы составляет 63 360 руб. (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, согласно пункта 3.1 договора, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличным расчетом непосредственно в кассу арендодателя не позднее десятого числа текущего (расчетного) месяца. Оплата (компенсация арендодателю) коммунальных и эксплуатационных платежей арендатором производится в течение 7 банковских дней с момента получения выставленного арендодателем счета с приложением расчета суммы платежа (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.4 договора).

В связи с прекращением срока действия договора б/н от 01.01.2014 по акту приема-передачи нежилых помещений от 31.01.2014 объект аренды передан арендодателю.

Кроме того, 01.02.2014 между ИП Стоякиным С.М. (арендодатель) и ИП Черновой Н.Е. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату: нежилые помещения, общей площадью 132 кв.м., номер на поэтажном плане 2П, находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 112, корп. 1. Помещения предоставляются арендатору для осуществления уставной деятельности. Помещения сдаются в аренду сроком на один месяц - с 01.02.2014 по 28.02.2014. Арендная плата по договору устанавливается по согласованию сторон из расчета 480 рублей за один квадратный метр в месяц (НДС не облагается). В итоге ежемесячный размер арендной платы составляет 63 360 руб. (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, согласно пункта 3.1 договора, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличным расчетом непосредственно в кассу арендодателя не позднее первого числа текущего (расчетного) месяца. Оплата (компенсация арендодателю) коммунальных и эксплуатационных платежей арендатором производится в течение 7 банковских дней с момента получения выставленного арендодателем счета с приложением расчета суммы платежа. В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 10.3 договора).

По акту приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2014 объект аренды передан арендатору.

01.03.2014 между ИП Стоякиным С.М. (арендодатель) и ИП Черновой Н.Е. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату: нежилые помещения, общей площадью 132 кв.м., номер на поэтажном плане 2П, находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 112, корп. 1. Помещения предоставляются арендатору для осуществления уставной деятельности. Помещения сдаются в аренду сроком на два месяца - с 01.03.2014 по 30.04.2014. Арендная плата по договору устанавливается по согласованию сторон из расчета 480 руб. за один квадратный метр в месяц (НДС не облагается). В итоге ежемесячный размер арендной платы составляет 63 360 руб. (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, согласно пункта 3.1 договора, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличным расчетом непосредственно в кассу арендодателя не позднее первого числа текущего (расчетного) месяца. Оплата (компенсация арендодателю) коммунальных и эксплуатационных платежей арендатором производится в течение 7 банковских дней с момента получения выставленного арендодателем счета с приложением расчета суммы платежа. В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 10.3 договора).

По акту приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2014 объект аренды передан арендатору.

01.05.2014 между ИП Стоякиным С.М. (арендодатель) и ИП Черновой Н.Е. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату: нежилые помещения, общей площадью 132 кв.м., номер на поэтажном плане 2П, находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 112, корп. 1. Помещения предоставляются арендатору для осуществления уставной деятельности. Помещения сдаются в аренду сроком на два месяца - с 01.05.2014 по 30.06.2014. Арендная плата по договору устанавливается по согласованию сторон из расчета 480 руб. за один квадратный метр в месяц (НДС не облагается). В итоге ежемесячный размер арендной платы составляет 63 360 рубй. (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, согласно пункта 3.1 договора, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличным расчетом непосредственно в кассу арендодателя не позднее первого числа текущего (расчетного) месяца. Оплата (компенсация арендодателю) коммунальных и эксплуатационных платежей арендатором производится в течение 7 банковских дней с момента получения выставленного арендодателем счета с приложением расчета суммы платежа. В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 10.3 договора).

По акту приема-передачи нежилых помещений от 01.05.2014 объект аренды передан арендатору.

Указывая, что ИП Чернова Н.Е. обязательства по уплате арендной платы по договорам аренды нежилого помещения б/н от 01.12.2013, б/н от 01.01.2014, б/н от 01.02.2014, от 01.03.2014, б/н от 01.05.2014 исполняла ненадлежащим образом, ИП Стоякин С.М. и ИП Стоякина О.П. обратились в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

29.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято частично обжалуемое ИП Черновой Н.Е. в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.12.2013 объект аренды (нежилые помещения общей площадью 132 кв.м., номер на поэтажном плане 2П, находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 112, корп. 1) по договору от 01.12.2013, заключенному между ИП Черновой и ИП Стоякиной О.П., передан арендатору.

Вышеуказанным договором стороны определили, что арендованные помещения сдаются в аренду сроком на один месяц - с 01.12.2013 по 31.12.2013.

01.01.2014 между ИП Стоякиной О.П. (арендодатель) и ИП Черновой Н.Е. (арендатор) повторно заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодателю переданы вышеуказанные нежилые помещения.

В связи с прекращением срока действия договора б/н от 01.01.2014 по акту приема-передачи нежилых помещений от 31.01.2014 объект аренды передан арендодателю.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком в период пользования вышеуказанными нежилыми помещениями арендной платы у ответчика перед ИП Стоякиной О.П. образовалась задолженность в размере 142 232 руб. 21 коп., в том числе по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.12.2013 - 71 486 руб. 78 коп., по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2014 - 70 745 руб. 43 коп.

Доказательства оплаты задолженности по указанным договорам аренды нежилого помещения в названном размере в материалы дела ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы подателя жалобы относительно того, что суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования ИП Стоякиной О.П. в тот же день, когда указанное лицо протокольным определением от 22.12.2014 было привлечено в качестве соистца, тем самым лишил ответчика возможности представить как возражения на исковые требования ИП Стоякиной О.П., так и доказательства, влияющие на определение размера задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что от ИП Черновой Н.Е. не поступало ходатайств об отложении судебного заседания от 22.12.2014 в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств либо возражений.

Кроме того, как верно отмечает ИП Стоякина О.П. в отзыве на апелляционную жалобу, рассматриваемые договоры аренды от 01.12.2013 и от 01.01.2014, акты приема-передачи помещений к ним и акты на коммунальные платежи в материалы дела были представлены ранее, соответственно, у ответчика имелась возможность для ознакомления с ними и представления мотивированных возражений.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП Стоякина С.М. о взыскании с ответчика пени по ставке 0,5 % неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки, в размере 315 532 руб. 80 коп., из которых по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2014 пени за период с 04.02.2014 по 22.08.2014 составили 63 360 руб., по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.03.2014 пени за период с 04.03.2014 по 18.10.2014 составили 126 720 руб., по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2014 пени за период с 06.05.2014 по 15.12.2014 составили 125 452 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету ИП Стоякина С.М. заявленная ко взысканию неустойка рассчитана на основании пункта 10.3 договоров аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2014, б/н от 01.03.2014, б/н от 01.05.2014 по ставке 0,5 % неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки, которые по расчету истца составили 315 532 руб. 80 коп.

Проверив расчет ИП Стоякина С.М., суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его принятия.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не предоставил ИП Черновой Н.Е. возможность заявить ходатайство о снижении размера заявленных ко взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Довод ИП Черновой Н.Е. о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также признается подлежащим отклонению.

Так, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном размере.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ИП Стоякиной О.П. и ИП Стоякина С.М. в обжалуемой части в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-11108/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков