Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 19АП-8444/10

г. Воронеж

24 декабря 2010 г.

Дело N А64-3666/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Краевой Н.Ю. - старшего государственного налогового инспектора, доверенность N 05-24 от 11.01.2010, Краснослободцевой О.А. - главного специалиста-эксперта, доверенность N 05-24/2 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: Косых М.В. - представителя по доверенности от 30.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2010 года по делу N А64-3666/2010 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовсоюзторг" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительными решения Инспекции N19-24/22 от 31.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовсоюзторг" (далее - ООО "Тамбовсоюзторг", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 19-24/22 от 31.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 463 384 руб. 84 коп., начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 95 193 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 415 руб.,

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 463 729 руб., начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 80 769 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 88 698 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, осуществленных заявителем в судебном заседании 14.09.2010 г.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2010 требования ООО "Тамбовсоюзторг" удовлетворены, решение Инспекции N 15-03/05646дсп от 23.04.2010 в оспариваемой налогоплательщиком части признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, основанных на выводе налогового органа о необоснованности включения Обществом в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, документально неподтвержденных затрат в сумме 2576271 руб. и применении налоговых вычетов по НДС в размере 463729 руб., приходящихся на расчеты с ООО "Траст-сервис" за выполненные подрядчиком в 2007 г. ремонтно-строительные работы.

При этом, представленные налогоплательщиком в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов первичные учетные документы по данному контрагенту, по мнению Инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы были восстановлены налогоплательщиком в 2009 г. и оформлены от имени ООО "Траст-сервис" Ованесовым Р.В., являвшимся директором ООО "Траст-сервис" в период осуществления хозяйственных операций (2007 г), однако данная организация с 25.07.2008 г. прекратила свое существование в связи с реорганизацией в форме слияния, в связи с чем, осуществление каких-либо действий и составление документов от имени ООО "Траст-сервис" в указанный период является неправомерным. При этом Инспекция ссылается на результаты проведенной почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что фактическое выполнение документов, оформленных от имени ООО "Траст-сервис" и датированных июлем - августом 2007 г., осуществлено не ранее декабря 2009 г.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что документы, подтверждающие осуществление оплаты стоимости работ ООО "Траст-сервис" (соглашение об уступке права требования от 17.01.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру N 31 от 21.01.2008 г.) не были представлены налогоплательщиком в адрес Инспекции; кроме того, в протоколах судебных заседаний и определениях суда отсутствует указание на то, что Обществом в ходе судебного разбирательства заявлялось соответствующее ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств, а также на его удовлетворение судом.

ООО "Тамбовсоюзторг" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Общество не оспаривает то обстоятельство, что все первичные учетные документы, подтверждающие выполнение ООО "Траст-Сервис" (подрядчик) строительных работ по ремонту склада Общества были утеряны налогоплательщиком и восстановлены в 2009 г. путем обращения к Ованесову Р.В., который являлся директором ООО "Траст-Сервис" в период совершения данных операций (2007 г.). Налогоплательщик считает, что выбранный им способ восстановления документов является правомерным, с учетом того, что факт осуществления Обществом ремонта арендуемого здания налоговым органом не опровергнут. При этом осуществление подрядчиком рассматриваемых ремонтных работ, а также последующее подписание документов от имени ООО "Траст-Сервис" подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Ованесова Р.В.

Оплата подрядчику стоимости произведенных работ и использованных при этом материалов произведена Зимариным Р.А. (генеральным директором ООО "Тамбовсоюзторг") на основании соглашения с ООО "Траст-Сервис" об уступке права требования данной задолженности от 17.01.2008 г. Приобретенное у ООО "Траст-Сервис" право требования по данному соглашению оплачено Зимариным Р.А. путем внесения денежных средств в кассу ООО "Траст-Сервис", что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 31 от 21.01.2008 г. Указанные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о погашении Обществом обязательств перед подрядчиком за выполненные им строительные работы.

Возражая в отношении доводов налогового органа о представлении налогоплательщиком доказательств с нарушением установленного порядка, Общество указывает, что ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов было заявлено в предварительном судебном заседании в устной форме, на представление заявителем первичных документов указано в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2010.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 14.12.2010 г. был объявлен перерыв до 21.12.2010 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2010 года по настоящему делу подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Тамбовсоюзторг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 23.11.2006 по 31.12.2008 г. Результаты проведенной проверки отражены в акте N 19-24/22 от 09.03.2010 г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 19-24/22 от 31.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество (применительно к оспариваемым налогам) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 88698 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в размере 236344 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Кроме того, решением Инспекции налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 572656 руб. и по налогу на прибыль в размере 1 291 602 руб.; а также начислены пени по НДС в сумме 110 656 руб. и по налогу на прибыль в сумме 264 420 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 11-11/45 от 21.05.2010 г. в решение Инспекции от 31.03.10 N 19-24/22 внесены изменения в части доначисления налога на прибыль организаций, сумма недоимки по которому составила 466 465 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций - 73 031 руб. Кроме того, данным решением Управления на нижестоящий налоговый орган возложена обязанность по пересчету пени по налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с решением Инспекции N 19-24/22 от 31.03.2010 в указанной части, ООО "Тамбовсоюзторг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, оспаривая данный ненормативный правовой акт налогового органа в части указанных доначислений по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик считает, что им правомерно учтены в целях налогообложения прибыли за 2007-2008 г. расходы в сумме 2576271 руб. по выполненным ООО "Траст-сервис" ремонтным работам арендуемого Обществом помещения (склада) и применены налоговые вычеты по НДС за август 2007 г. в сумме 463729 руб. по выставленным ООО "Траст-сервис" счетам-фактурам.

На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из норм главы 25 НК РФ затраты, вложенные арендатором в улучшение арендованных основных средств, учитываются для целей налогообложения прибыли либо как расходы в виде амортизации, начисляемой на сумму капитальных вложений в форме неотделимых улучшений в амортизируемые арендованные основные средства, либо как прочие расходы, связанные с проведением ремонта амортизируемых арендованных основных средств.

Так, согласно п. 1 ст. 256 НК РФ капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом.

Начисление амортизации по вышеуказанному амортизируемому имуществу начинается у арендатора (при применении как линейного, так и нелинейного метода начисления амортизации) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию (п. 3 ст. 259.1 Кодекса и п. 6 ст. 259.2 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 260 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходы на ремонт основных средств, произведенные арендатором амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ООО "Тамбовсоюзторг" является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, д.5, в том числе, склада, общей площадью 1196,5 кв.м в здании литер Е, на основании заключенного с ООО "Тамбовоптпродторг" договора аренды производственных помещений N 19 от 03 января 2007 года. Указанный договор действовал с 03.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Арендные отношения сторон продолжались и в 2008 г. на основании договора аренды N 30 от 26.12.2007 г., имеющего аналогичное содержание.

При этом условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор по согласованию с арендодателем и при наличии соответствующего разрешения компетентных органов за свой счет и своими силами производит улучшение, ремонт и модернизацию арендуемых помещений (п. 2.7 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 2.8 договора, вышеперечисленные затраты могут быть возмещены арендодателем в согласованных с ним размерах на основании соответствующих расчетов, смет. Все произведенные арендатором и неоплаченные арендодателем улучшения помещений являются собственностью арендатора.

Таким образом, из приведенных условий договора не следует, что произведенные арендатором затраты по улучшению арендованного имущества подлежат обязательному возмещению арендодателем, указанные положения носят лишь диспозитивный характер.

19 июля 2007 года ООО "Тамбовсоюзторг" был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту склада с ООО "Траст-сервис". В соответствии с условиями п. 1.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами, в сроки, предусмотренные договором, с использованием своих материалов и оборудования, в соответствии с утвержденной сметой, выданной заказчиком, комплекс работ по ремонту склада, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 5.

Для осуществления ремонтных работ подрядчиком были закуплены строительные материалы (краска Нитро поливинилацетатная, цемент ПЦ-500, штукатурка Ротбант) и впоследствии стоимость данных материалов была перевыставлена подрядчиком Обществу по товарной накладной N 13 от 30 августа 2007 года и счету-фактуре N 13 от 30.08.2007 г. на общую сумму 433 779,80 рублей, в том числе НДС - 66 169,80 рублей.

30 августа 2007 года ООО "Траст-сервис" выполнение работ по ремонту склада было завершено, в результате чего сторонами были составлены акт N 12 от 30.08.2007 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка N 12 от 30.08.2007 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 607 011 рублей, в том числе НДС - 397 680 руб.

ООО "Транс-сервис" в адрес налогоплательщика выставлен счет-фактура N 12 от 30.08.2007 г. на оплату выполненных работ по ремонту склада на сумму 2 607 011 рублей, в том числе НДС - 397 680 руб.

Обществом указанные работы по капитальному ремонту склада учтены в качестве неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества на Счете 01.1. "Объекты основных средств". В дальнейшем с сентября 2007 года по август 2008 года стоимость указанных неотделимых улучшений списана налогоплательщиком в виде ежемесячной амортизации в размере 214 689,27 рублей на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

На основании соглашения об уступке права требования от 17.01.2008 г ООО "Траст-сервис" уступило новому кредитору - Зимарину Р.А. право требования задолженности должника (ООО "Тамбовсоюзторг") по акту N 12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 30.08.2007 г. на выполнение работ по ремонту склада, в размере 3 040 000 руб.

Согласно п. 7 соглашения, новый кредитор (Зимарин Р.А.) уплачивает за уступаемое право требования первоначальному кредитору (ООО "Траст-сервис") денежную сумму в размере 3 040 000 руб. не позднее 10 дней с момента подписания соглашения. На основании принятых на себя обязательств, 21.01.2008 г. Зимарин Р.А. внес в кассу ООО "Траст-сервис" денежную сумму в размере 3 040 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 31 от 21.01.2008 г.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают произведенные им расходы, а также право на применение налоговых вычетов по НДС, что явилось основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда области не соответствует фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (п. 4 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

На основании ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 8 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Вместе с тем, приведенные положения не содержат норм, запрещающих налогоплательщику восстанавливать утраченную в пределах срока хранения документацию, в том числе путем обращения к контрагенту по имевшей место хозяйственной операции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в числе мероприятий налогового контроля была проведена выемка первичных учетных документов налогоплательщика, касающихся взаимоотношений с ООО "Траст-сервис" (договора подряда от 19.07.2007 г., товарной накладной N 13 от 30.08.2007 г., акта выполненных работ N 12 от 30.08.2007 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 30.08.2007, счетов-фактур N 12 N 13 от 30.08.2007) и в порядке ст. 95 НК РФ назначена почерковедческая экспертиза по вопросу о том, в какой период времени фактически были выполнены данные документы.

В результате проведенной Государственным учреждением Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ экспертизы установлено, что представленные на исследование документы: договор подряда от 19.07.2007 г., товарная накладная N 13 от 30.08.2007 г., акт выполненных работ N 12 от 30.08.2007 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 30.08.2007, счета-фактуры N 12 N 13 от 30.08.2007, были выполнены не ранее декабря 2009 г.

Не оспаривая данное обстоятельство, налогоплательщик указывает, что все первичные учетные документы, подтверждающие выполнение ООО "Траст-Сервис" (подрядчик) строительных работ по ремонту склада Общества были утеряны и восстановлены в 2009 г. путем обращения к Ованесову Р.В., который являлся директором ООО "Траст-Сервис" в период совершения данных операций (2007 г.).

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Ованесов Р.В. пояснил, что он являлся учредителем и директором ООО "Траст-Сервис" до декабря 2007 г. Он также подтвердил то обстоятельство, что в 2007 г. ООО "Траст-Сервис" выполняло для ООО "Тамбовсоюзторг" работы по ремонту склада, расположенного по адресу :г. Тамбов, ул Ипподромная, 5.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Траст-Сервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову 28.06.2007 г., учредителями данной организации являлись Ованесов Р.В. и Беляев А.В. При этом в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данной организации, по данным ЕГРЮЛ указан Беляев А.В.

Вместе с тем, ООО "Траст-Сервис" с 25.07.2008 г. прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния, в результате которой было создано новое юридическое лицо - ООО "Дивайс" с местом нахождения в г. Москве; учредителем и генеральным директором ООО "Дивайс" является Тупицина Е.Н.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогоплательщика о правомерности выбранного им способа восстановления документов, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (ч.1 ст. 58 ГК РФ)

Таким образом, ООО "Траст-Сервис" утратило правоспособность юридического лица с 25.07.2008 г., при этом его права и обязанности перешли к ООО "Дивайс".

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Ованесова Р.В. действовать как от имени ООО "Траст-Сервис" (в проверяемый период), так и от имени правопреемника данной организации - ООО "Дивайс".

На основании изложенного, составление в 2009 г. документов от имени юридического лица - ООО "Траст-Сервис", утратившего к данному моменту свою правоспособность, лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не может свидетельствовать о правомерности действий участников хозяйственных операций по восстановлению первичных документов, относящихся к 2007 г.

Поскольку в соответствии со ст. 252 НК РФ расходы налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленные ООО "Тамбовсоюзторг" восстановленные первичные документы не могут являться надлежащим документальным подтверждением произведенных ООО "Тамбовсоюзторг" затрат по взаимоотношениям с ООО "Траст-Сервис", имевшим место в 2007 г.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что налоговым органом не оспаривается правомерность выбранного налогоплательщиком порядка учета для целей налогообложения прибыли затрат по ремонту арендованных основных средств путем начисления амортизации применительно к п. 1 ст. 256 НК РФ.

Таким образом, спорные расходы в сумме 2576271 руб., списанные налогоплательщиком в 2007-2008 г. путем начисления амортизации, неправомерно учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 - 2008 гг.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, а также представленного налоговым органом в материалы дела расчета произведенных доначислений, исключение Инспекцией из состава расходов суммы 2576271 руб. явилось основанием для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 465515 руб., пени по налогу на прибыль - 95190 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 73031 руб.

Тогда как из заявленных налогоплательщиком требований (с учетом их уточнения) следует, что решение Инспекции N 19-24/22 от 31.03.2010 оспаривается заявителем применительно к данному эпизоду в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 463 384 руб. 84 коп., начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 95 193 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 415 руб. При этом каких-либо правовых оснований, по которым налогоплательщиком оспаривается сумма пени в большем размере, чем начислено налоговым органом по оспариваемому эпизоду, Обществом не приведено.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности уменьшения Обществом налогооблагаемой прибыли за 2007-2008 г. на сумму 2576271 руб., требования налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции N 19-24/22 от 31.03.2010 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 463 384 руб. 84 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 95193 руб. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 415 руб., удовлетворению не подлежат.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов за август 2007 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 463729 руб. (66169,8 + 397680) на основании счетов-фактур N 13 от 30.08.2007 г. и N 12 от 30.08.2007 г., выставленных ООО "Траст-Сервис".

При этом судом учтено, что исходя из положений ст. 169 НК РФ обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Вместе с тем, поскольку спорные счета-фактуры, датированные 30.08.2007 г., были составлены от имени ООО "Траст-Сервис" (восстановлены) в 2009 г., тогда как данная организация с 25.07.2008 г. прекратила своё существование в связи с реорганизацией, они не могут являться основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного, оспариваемым решением Инспекции налогоплательщику правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 463 729 руб. в связи с отказом в применении налогового вычета в сумме 463729 руб., а также на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 80 769 руб.и применена налоговая ответственность, п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 88 698 руб.

Оценивая довод апелляционной жалобы налогового органа в отношении представленных налогоплательщиком в подтверждение осуществления оплаты стоимости работ ООО "Траст-сервис" и приобщенных судом первой инстанции к материалам дела доказательств, а именно, копий соглашения об уступке права требования от 17.01.2008 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 31 от 21.01.2008 г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки и отражено в акте проверки N 19-24/22 от 09.03.2010, исходя из учетной политики ООО "Тамбовсоюзторг" на 2007 г., в целях исчисления налога на прибыль организаций дата получения доходов (осуществления расходов) определялась налогоплательщиком по методу начисления.

Также в соответствии с положениями статей 171-172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) оплата приобретенного товара (работ, услуг) не относится к числу условий, при соблюдении которых покупатель вправе претендовать на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, осуществление налогоплательщиком оплаты работ по ремонту арендуемого склада, не входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также учтено, что из указанных документы следует, что право требования с Общества оплаты по договору подряда было реализовано ООО "Траст-сервис" физическому лицу - Зимарину Р.А., что может свидетельствовать лишь о перемене лиц в обязательстве (в данном случае - изменении кредитора), а не о факте оплаты Обществом данных работ. Доказательства того, что должником (ООО Тамбовсоюзторг") исполнено указанное обязательство перед новым кредитором (Зимариным Р.А.), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения Инспекции N 19-24/22 от 31.03.2010 в оспариваемой налогоплательщиком части, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2010 года по делу N А64-3666/2010 подлежит отмене, при этом в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований следует отказать..

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения спора и апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 руб., от уплаты которой налоговый орган освобожден на основании пп.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ, подлежит взысканию с ООО "Тамбовсоюзторг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2010 по делу N А64-3666/2010 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Тамбовсоюзторг" о признании недействительным решения Инспекции N 19-24/22 от 31.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 72 415 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 88 698 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 463 384 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 463 729 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 95 193 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 80 769 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовсоюзторг", находящегося по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Ипподромная, д.5, ИНН 6829027654, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская