Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 04АП-583/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - государственная пошлина - чек - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 04АП-583/15

г. Чита

02 апреля 2015 г.

Дело N А19-9712/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Сорока Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 года по делу N А19-9712/2014

по иску ООО "МЕДИА-АГЕНТСТВО ПРАЙМ-ТАЙМ ПИАР" (ОГРН 1103850004235, ИНН 3810314674; 664049, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сибирская, д.6, кв.20) к ИП Сорока Е.А. (Иркутская обл., р.п. Маркова) о взыскании 47 000 руб.,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ИП Сорока Е.А. поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт N 66400784836905).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ИП Сорока Е.А. государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 26.03.2015 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина