Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-2515/15

город Самара

03 апреля 2015 г.

Дело N А55-17263/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием до перерыва: от заявителя апелляционной жалобы - представитель Пекарский М.А., доверенность от 08.08.2014, от истца - представитель Мусалин М.В., доверенность от 20.03.2015, представитель Каштанов А.Н., директор, приказ N 1 лот 13.09.2002, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва: от заявителя апелляционной жалобы - представитель Бобрович Е.К., доверенность от 26.12.2014 N 01/143, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (город Москва; ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу N А55-17263/2014 (судья Митина Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (Челябинская область, город Челябинск; ОГРН 1020202033610, ИНН 0267009290) к индивидуальному предпринимателю Видиней Татьяне Ивановне (Самарская область, Исаклинский район, село Старое Вечканово; ОГРН 306638136200035, ИНН 638100339460) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (далее - ООО "Промтехнология", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Видиней Татьяне Ивановне (далее - ИП Видиней Т.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 6 000 000 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал" (ПАО), банк, заявитель апелляционной жалобы) обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована не привлечением заявителя апелляционной жалобы к участию в деле и нарушением его прав как основного конкурсного кредитора предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, к отзыву на апелляционную жалобу, представленных истцом, ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.03.2015 в 09 час. 30 мин. объявлен перерыв на срок до 02.04.2015, 10 час. 25 мин. в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

02.04.2015 в 10 час. 25 мин. судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 принято заявление банка о признании предпринимателя банкротом и возбуждено производство по делу N А55-20853/2012 о банкротстве предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 31.08.2012 по делу N А55-20853/2012 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, требование банка в размере 1 189 129 337 рублей 64 копейки, из них: 655 500 000 рублей основного долга, 315 568 714 рублей 85 копеек просроченных процентов; 142 574 271 рубль 64 копейки неустойки за просроченный основной долг; 73 528 806 рублей 26 копеек неустойки за просроченные проценты; 1 957 544 рубля 64 копейки судебных расходов по государственной пошлине, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 05.04.2013 по делу N А55-20853/2012 предприниматель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, вправе возражать относительно требований, предъявленных другими кредиторами (пункт 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), вправе обжаловать определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Между тем общество не заявило подтвержденное обжалуемым судебным актом требование к должнику в деле N А55-20853/2012 о банкротстве предпринимателя, поэтому у банка отсутствуют указанные в приведенных разъяснениях Пленума ВАС РФ основания для обжалования судебного акта по настоящему делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2014 по делу N А55-840/2014.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, не указан ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы не указал и не представил.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу N А55-17263/2014.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (город Москва; ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2015 N 57081.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К.Туркин