Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 12АП-2065/15

г. Саратов

03 апреля 2015 г.

Дело N А12-31977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2015 года по делу N А12-31977/2014 (судья Чурикова Н. В.),

по иску отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области (ОГРН 1143457000851, ИНН 3457001947)

к управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001),

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области - Тищенко Р.В. по доверенности от 25.03.2015,

от управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области - Хардиковой Т.П. по доверенности от 31.12.2014 N 5/28773,

от третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования от 30.12.2011 N 25/2012-Б и обязании УФМС по Волгоградской области освободить занимаемое помещение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2015 года по делу N А12-31977/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчиком имущество не используется по целевому назначению.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, проят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урюпинский" Волгоградской области (ссудодатель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования N 25/2012-Б нежилого помещения общей площадью 130,1 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, р. п. Новониколаевский, ул. Первомайская, д.75, на срок с 01.01.2012 по 31.12.2015.

Согласно приёмо-сдаточному акту спорное помещение передано в безвозмездное пользование ответчику.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан использовать полученные помещения в соответствии с их назначением.

Согласно техническому паспорту от 29.01.1993 на нежилое помещение общей площадью 130,1 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, р. п. Новониколаевский, ул. Первомайская, д.75, назначением помещения N 7 (24,8 кв. м.) является - учебный класс.

Согласно акту осмотра сотрудниками истца помещения, переданного по договору, установлено, что ответчиком (ссудополучателем) произведено изменение помещений, без письменного на то согласия истца (ссудополучателя), а именно:

- произведена перепланировка помещения;

- проведены кабель - каналы, под которые просверлены стены.

Согласно техническому паспорту от 29.10.2014 на нежилое помещение общей площадью 130,1 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Первомайская, д.75, в помещении N 7, произведена перепланировка путем установления заграждающей перегородки, в результате чего площадь помещения N 7 изменилась (15,8 кв. м.), а часть помещения стала котельной, тем самым целевое назначение помещения N 7 как учебного класса изменилось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.2. договора ссудополучатель не вправе производить какие-либо изменения и переоборудования помещения без письменного разрешения ссудодателя.

Согласно пункту 3.3. договора ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда ссудополучатель использует помещения не в соответствии с договором или назначением помещения, не выполняет обязанностей по поддержанию помещений в исправном состоянии или их содержанию, существенно ухудшает состояние помещений; без согласия ссудодателя передал помещение или часть их третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) следует, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество.

Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется органами местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования регулируется статьёй 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств использования имущества не по целевому назначению. Документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком пунктом 3.3 договора, а также статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что установление ссудополучателем перегородки в учебном классе с целью ограждения газового котла, не привело к изменению конструктивных элементов самого объекта недвижимости и не доказывает на использование имущества ответчиком не по целевому назначению в рамках договора, а потому не может являться существенным нарушением условий договора с учётом пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснил, что возведенная перегородка изготовлена из гипсокартона, в любой момент может быть демонтирована, а помещение приведено в прежнее состояние. Кабели, на которые указывает истец, являются принадлежностью оборудования, на котором ответчик непосредственно осуществляет свою деятельность. При прекращении договорных отношений и оборудование, и кабель будут демонтированы, а стены приведены в первоначальное состояние.

Представитель истца, суду апелляционной инстанции пояснил, что вопрос о возможности приведения спорных помещений в первоначальное состояние, истцом не исследовался.

В отсутствие доказательств иного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года по делу N А12-31977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина