Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 12АП-3279/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - оспаривание решений административных органов - ходатайство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 12АП-3279/15

г. Саратов

03 апреля 2015 г.

Дело N А12-46113/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", ОГРН 1123444008874, ИНН 344199143 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-46113/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", ОГРН 1123444008874, ИНН 344199143 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Суслова Татьяна Всеволодовна (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-46113/2014.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-46113/2014 направлена в суд почтовым отправлением 23 марта 2015 года.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-46113/2014 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" поступило 10 марта 2015 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 03 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 03 марта 2015 года истек в 24 часа 00 минут 18 марта 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 40097353559100, 40097383559094 (т. 2 л.д. 41,42), свидетельствующие о направлении 06 марта 2015 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" копий решений от 03 марта 2015 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данных уведомлений почтовые отправления вручены представителю общества Иванченко М.А., действующей по доверенности N 01 от 12 января 2015 года 10 марта 2015 года.

Заявитель апелляционной жалобы подтверждает то, что копия обжалуемого решения поступила в его адрес 10 марта 2015 года, что прямо следует из текста заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" Ведяпин М.Ю., действующий на основании доверенности от 23 декабря 2014 года, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 25 февраля 2015 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" знало о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, общество знало о принятии судебного акта и его содержании, имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 23 марта 2015 года, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте. Указанная апелляционная жалоба не могла быть направлена ранее указанной даты, так как сама жалоба и ходатайство датированы 23 марта 2015 года

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель участвовал в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 (04 марта 2015 в БРАСе, 10 марта 2015 года при получении почтовых отправлений) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (18 марта 2015 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-46113/2014 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2015 года по делу N А12-46113/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова