Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 11АП-4666/15 (ключевые темы: ведущий специалист - исполнительное производство - восстановление пропущенного срока - регрессный иск - содержание апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 11АП-4666/15

г. Самара

02 апреля 2015 г.

Дело N А65-20332/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Хомяковой А.В. (ранее судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-20332/2011 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Гипермаркет "Кольцо" (ОГРН 1031621020804, ИНН 1655063331), Республика Татарстан, г.Казань,

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

судебному приставу - исполнителю Хомяковой А.В., Республика Татарстан, г.Казань,

старшему судебному приставу-исполнителю Закирову А.Ф., Республика Татарстан, г.Казань,

судебному приставу-исполнителю Зимановой Е.В., Республика Татарстан, г.Казань,

с участием:

должника - ЗАО "ТАКПО", Республика Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: Ведущий специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства Хомякова А.В. (ранее судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан) 23 марта 2015 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-20332/2011, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции. В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Как следует из материалов дела N А65-20332/2011, в полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2011 года. Апелляционная жалоба Хомяковой А.В. направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 23 марта 2015 года (более чем через три года после вынесения решения), то есть срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы не представлено. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ведущий специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства Хомякова А.В. ссылается на то, что о рассмотрении дела N А65-20332/2011 не знала, надлежащим образом извещена не была, определение о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в ее адрес не направлялось. При этом Хомякова А.В. утверждает, что о существовании решения суда по делу N А65-20332/2011 она узнала в марте 2015 года в связи с тем, что в Приволжском районном суде г.Казани на рассмотрении находится гражданское дело по регрессному иску Министерства финансов Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Хомяковой АВ. о взыскании 3 863 411 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Между тем доказательств того, что именно в марте 2015 года Хомяковой А.В. стало известно об обжалуемом решении арбитражного суда по настоящему делу, не представлено. Не подтверждено подателем апелляционной жалобы и наличие в производстве Приволжского районного суда г.Казани гражданского дела по регрессному иску Министерства финансов Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Хомяковой АВ. о взыскании 3 863 411 руб. В связи с вышеуказанными обстоятельствами арбитражный апелляционный суд не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-20332/2011. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ведущему специалисту-эксперту отдела организации исполнительного производства Хомяковой А.В. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 2. Апелляционную жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства Хомяковой А.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-20332/2011 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: - апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы - на 19 л.

Судья

Е.Г. Филиппова