Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 19АП-596/15

город Воронеж

3 апреля 2015 г.

Дело N А36-2397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2014 по делу N А36-2397/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 26.04.2013 и предписания N 30 от 26.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 26.04.2013 и предписания N 30 от 26.04.2013.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт".

Решением от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что потребитель ООО "Газпром трансгаз Москва" присоединен не к ПС 220/10 "КС-29", а к ЗРУ 10кВ, находящейся у ООО "Газпром энерго". Фактический уровень напряжения в этих точках - 10 кВ, то есть СН-2. Центром питания для потребителя в этом случае буде ЗРУ, а не подстанция. Следовательно, уровень напряжения для такого потребителя будет СН2. Таким образом подлежат применению положения абзаца 18 п. 81 Основ ценообразования N 1178. Законодательство предусматривает возможность изменения тарифов в течение финансового года.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что ООО "Газпром трансгаз Москва" не имеет непосредственного присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, арендуемым филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", а присоединено к электрической сети через сети сетевой организации ООО "Газпромэнерго", являющейся смежной сетевой организацией по отношению к филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго". Поскольку отсутствует факт непосредственного присоединения энергопринмающих устройств потребителя ОАО "межрегионэнергосбыт" к объектам электросетевого хозяйства филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", применение расчетов за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу со стороны сетевой организации, исходя из п. 81 Основ ценообразования, неправомерно. Ссылка на экспертное заключение от 10.04.2014 неправомерно, так как оно было опровергнуто другим заключением.

В отзыве на жалобу ОАО "Межрегионэнергосбыт" указывает, что позиция заявителя опровергнута постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А40-5648/13. Экспертное заключение от 10.04.2014 было оценено в рамках дела N А40-5648/13 и опровергнуто другими доказательствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 10.09.2007 ОАО "Межрегионэнергосбыт" заключило с ОАО "Липецкэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Центра") договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 136/ПЭ в интересах потребителя ООО "Газпром трансгаз Москва", расчеты по которому производились по одноставочному тарифу.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 136/ПЭ от 10.09.2007, заключенный между ОАО "Липецкэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Центра") и ОАО "Межрегионэнергосбыт" по состоянию на 2013 год является действующим, сторонами договора исполняется, в судебном порядке не прекращен и сторонами не расторгался, сторонами договора в целях осуществления взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии согласован высокий уровень напряжения (ВН); по состоянию на дату подписания настоящего дополнения к заявлению изменений в Договор о применении иного уровня напряжения, чем ВН, не вносилось; предложений об изменении условий договора в части изменения уровня напряжения и тарифа в адрес ОАО "Межрегионэнергосбыт" не поступало.

Однако, несмотря на то, что первичные документы за февраль, март 2012 г. были подписаны сторонами договора исходя из одноставочного тарифа без разногласий, сетевая организация, ссылаясь на вступление в силу с 31.01.2012 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) необоснованно скорректировала акты приема - передачи и счета - фактуры за февраль - октябрь 2012 г. и рассчитала стоимость оказанных услуг исходя из двухставочного тарифа. Заявки на выбор двухставочного тарифа для расчётов за услуги по передаче электроэнергии в 2012 году со стороны "Межрегионэнергосбыт" не направлялось.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось с заявлением в Липецкое УФАС России с заявлением, в котором сообщило, что заявитель нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования и ущемляет интересы ОАО "Межрегионэнергосбыт".

Решением комиссии Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 26.04.2013 в действиях ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" признано наличие нарушения антимонопольного законодательства пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в соответствии с требованиями пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N1178 в части применения к оплате двухставочного тарифа по оказанию услуги по передаче электроэнергии. Кроме того, признано наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем не соблюдения требований в соответствии с договором N136/ПЭ от 10.09.2007 по уровню напряжения.

ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" -"Липецкэнерго" было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении комиссии УФАС по Липецкой области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 26.04.2013 и предписании N 30 от 26.04.2014 логически взаимосвязаны, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, а также выводам, изложенным в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-27968/2014 от 13.10.2014 года по делу N А40-5648/13.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Полномочия Липецкого УФАС России на принятие решения от 26.04.2013 и предписания от 26.04.2013 по делу N 30 по признакам нарушения ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" части 1 статьи 10 и пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены пунктом 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N30.

В силу части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не допускаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а также нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" "Липецкэнерго" является субъектом естественной монополии, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, приказом Липецкого управления ФАС России N 122 от 27.08.2008 в сфере услуг по передаче электрической энергии с долей более 65% в географических границах Липецкой области, в связи с чем занимает доминирующее положение на товарном рынке.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 4 Правил N861).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил N 861).

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, который определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: высокое - (BH) 110 кВ и выше; среднее первое - (CH1) 35 кВ; среднее второе - (CH2) 20-1 кВ; низкое - (HH) 0,4 кВ и ниже.

Если сторонами не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний. Данной нормой предусмотрено, что за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.

Следовательно, при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из того, согласована ли данная техническая величина в договоре.

При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения.

При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, стороны в приложении N 1 согласовали класс напряжения для расчета стоимости услуг по передаче - ВН.

Единственным конечным потребителем, в интересах которого заключен спорный договор оказания услуг по передаче электроэнергии является ООО "Газпром трансгаз Москва", иного в материалы дела не представлено. Стороны со дня подписания договора до составления корректировочного акта от 30.04.2012, разногласий по вопросу исполнения договора не имели.

Следовательно, уровень напряжения ВН, согласованный сторонами в Приложении N 1, является согласованным в отношении точек поставки указанного потребителя.

Указанный в Приложении N 1 к договору высокий уровень напряжения не был изменен сторонами, положения договора не были признаны недействительными.

В связи с чем, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 N16260/06, названный уровень напряжения подлежит применению при расчетах сторон.

Данный выводы также установлены и подтверждены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А40-5648/13, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2015.

Как было установлено антимонопольным органом, ООО "Газпром трансгаз Москва" не имеет непосредственного присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, арендуемым филиалом "МРСК - Центр" - "Липецкэнерго", а присоединено к электрической сети через сети сетевой организации ООО "Газпромэнерго", являющейся смежной сетевой организацией по отношению к филиалу ОАО "МРСК - Центра" - "Липецкэнерго".

Следовательно, поскольку отсутствует факт непосредственного присоединения энергопринимающих устройств потребителя ОАО "Межрегионэнергосбыт" к объектам электросетевого хозяйства филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", применение расчетов за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу со стороны сетевой организации, исходя из п. 81 Основ ценообразования, было неправомерно, что свидетельствует о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Доказательств обратного представлено не было.

Невозможность применения п. 81 Основ ценообразования подтверждается также письмами Контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 08.02.2013 N 4-698, и от 19.10.2012 N 4-9823.

Согласно письму от 19.10.2012 N 4-9823 вопросы определения точек поставки по договору подлежат урегулированию в рамках договорных отношений либо в судебном порядке. Позиция филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", основанная на необходимости применения п. 81 Основ ценообразования является необоснованной.

Письмом от 08.02.2013 N 4-698 также подтверждается, что начиная с 2012 года филиал ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" определяет стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по двуставочным единым (котловым) тарифам, что является нарушением действующего законодательства. Филиал ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" письмом от 03.12.2012 проинформировал контрольно-ревизионное управление ФСТ России о том, что нарушения законодательства со стороны филиала будут устранены.

Согласно постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.12.2011 N 66/9 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой области" стоимость одноставочного тарифа уровня напряжения ВН составляет 1015,01; одноставочного тарифа уровня напряжения СН2-2035,49; стоимость двухставочного тарифа уровня напряжения ВН в соответствии со ставкой за содержание электрических сетей -663980,92, двухставочного тарифа уровня напряжения СН2 в соответствии со ставкой за содержание электрических сетей -1230820,32; стоимость двухставочного тарифа уровня напряжения ВН в соответствии со ставкой на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 50,74, стоимость двухставочного тарифа уровня напряжения СН2 в соответствии со ставкой на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 242,81.

Таким образом, действия филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" выразившиеся в применении и расчёте стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из двухставочного тарифа, по уровню напряжения СН2 ущемляют интересы ОАО "Межрегионэнергосбыт", поскольку филиал ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", политика по осуществлению расчетов с ОАО "Межрегионэнергсбыт по СН2, по двухставочному тарифу, приводит или может привести к оплате за услугу по более дорогому тарифу.

Указанный подход филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" указывает на намерение получить дополнительные денежные средства за услуги по передаче электрической энергии с ОАО "Межрегионэнергсбыт" без наличия для того каких-либо экономических, законных или договорных оснований.

Обоснованных пояснений относительно данных фактов заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 136/ПЭ от 10.09.2007 исполнитель имеет право приостановить передачу электрической энергии, допуская полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии заказчиком, в случае предусмотренном п.5.2.5. при возникновении задолженности заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2 и более расчетных периода.

Таким образом, в случае неоплаты ОАО "Межрегионэнергосбыт" объёма услуг по передаче электроэнергии, определенного сетевой организацией с применением двухставочного тарифа, среднего уровня напряжения (СН2), для филиала ОАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго" появятся основания появятся основания для ввода режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ОАО "Межрегионэнергосбыт".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, поддержав выводы антимонопольного органа, что в действиях филиала ОАО "МРСК Центра" -"Липецкэнерго" усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц, а также нарушения установленного порядка ценообразования: вышеуказанные действия филиала ОАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго" приводят или могут привести к нарушению прав и законных интересов ОАО "Межрегионэнергосбыт", поскольку указанными действиями филиал ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" была существенно завышена стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 26.04.2013 является законным и обоснованным.

Поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 26.04.2013 является законным, то выданное на его основании предписание также отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 51 ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений ФЗ "О защите конкуренции".

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

В качестве доводов жалобы указывается, что согласно экспертному заключению от 10.04.2014 потребитель ООО "Газпром трансгаз Москва" присоединен не к ПС 220/10 "КС-29", а к ЗРУ 10кВ, находящейся у ООО "Газпром энерго". Фактический уровень напряжения в этих точках - 10 кВ, то есть СН-2. Центром питания для потребителя в этом случае буде ЗРУ, а не подстанция. Следовательно, уровень напряжения для такого потребителя будет СН2. Таким образом, подлежат применению положения абзаца 18 п. 81 Основ ценообразования N 1178.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалами дела доказательствами и вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А40-5648/13, которым в том числе была дана оценка заключению от 10.04.2014 на ряду с другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром трансгаз Москва" не имеет непосредственного присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, арендуемым филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", а присоединено к электрической сети через сети сетевой организации ООО "Газпромэнерго", являющейся смежной сетевой организацией по отношению к филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Доказательств обратного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2014 по делу N А36-2397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева