Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-3754/15 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - субсидиарная ответственность - договор уступки - вступление в дело третьего лица - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-3754/15

г. Самара

03 апреля 2015 г.

Дело N А65-16753/2012

Резолютивная часть определения оглашена 02 апреля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от Русинова Ю.А. - представитель Гусева О.Ю., по доверенности от 31 марта 2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Русинова Ю.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Русинова Ю.А. о привлечении в качестве третьих лиц по делу N А65-16753/2012 (судья Минапов А.Р.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТехноПартнер" к Русинову Ю.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, третье лицо - ООО "Пром-групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "ТехноПартнер", г.Казань, ОГРН1047600407425, ИНН7604066529 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Городилова Н.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о привлечении Русинова Юрия Алексеевича, г.Ярославль, к субсидиарной ответственности.

Представитель Русинова Ю.А. ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя Куракиной Ольги Павловны, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в целях истребования подлинных договоров уступки права требования от 20.12.2011 г. и от 02.11.2011 г. и о назначении физико-химической экспертизы договоров уступки права требования от 20.12.2011 г. и от 02.11.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства Русинова Юрия Алексеевича, г.Ярославль, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя Куракиной Ольги Павловны, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и общества с ограниченной ответственностью "Альянс". Отказано в удовлетворении ходатайства Русинова Юрия Алексеевича, г.Ярославль, о назначении судебной экспертизы договоров уступки права требования от 20.12.2011 г. и от 02.11.2011 г. Судебное разбирательство отложено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехноПартнер", г.Казань, о привлечении Русинова Юрия Алексеевича, г.Ярославль, к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Русинов Юрий Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.02.2015 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИП Куракиной О.П., ООО"Прогресс",ООО"Альянс".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Русинова Ю.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства Русинова Ю.А. об отказе в привлечении третьих лиц.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 32 Федерального Закона " О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Согласно ч.1.2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно с. 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а также нормами Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Поскольку в настоящем деле апелляционная жалоба подана Русиновым Ю.А. на определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в абз 2 п. 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращает производство по апелляционной жалобе, применительно к п.1.ч.1. статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Русинова Ю.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Русинова Ю.А. о привлечении в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя Куракиной О.П., ООО "Прогресс", ООО "Альянс" по делу N А65-16753/2012.

Возвратить Русинову Ю.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова