Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-7502/15

г.Москва

02 апреля 2015 г.

А40-200939/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-200939/14 судьи Корогодова И.В. (139-1688)

по заявлению ОАО Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, Москва, Лучников пер., дом 7/4, стр.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Михнюк О.Н. по дов. от 13.08.2014 N 1326;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ОАО Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N 543 от 31.10.2014 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ.

Решением от 26.01.2015 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Арбитражным судом г. Москвы не учтены нормы п.5.10 Госта Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" и ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств". Указывает, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, неправомерно признаны судом доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2014 в городе Ставрополе на пересечении ул. Краснофлотская и ул. Ленина (в районе дома N 328/12) с помощью съемки на цифровой фотоаппарат DSC-W170 (инв.N 1381107) на призматроне специалистом Ставропольского УФАС России была зафиксирована реклама ОАО Банк "Возрождение" следующего содержания "Возрождение Банк. Кредит наличными под 14,5 % годовых".

В вышеуказанной рекламе по предоставлению кредита присутствует одно из условий влияющих на фактическую стоимость кредита для заемщика (процентная ставка), иные условия влияющие на его стоимость (сумма кредита и срок предоставления кредита) отсутствуют.

При более детальном рассмотрении фотографии было установлено, что в данной рекламе указаны условия предоставления кредита "Продукт "Необеспеченный кредит 1 миллион" сумма кредита 1 000 000 рублей. Срок кредита 1,5 года. Аннуитетная схема погашения. Возраст заемщика от 21 до 65 лет. Банк "Возрождение" (ОАО)" значительно меньшим шрифтом.

Рекламодателем указанной рекламы является ОАО Банк "Возрождение".

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ОАО Банк "Возрождение" допущены нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

15.10.2014 в отношении заявителя составлен протокол N 434 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 31.10.2014 по делу об административном правонарушении N 543 ОАО Банк "Возрождение" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Реклама в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

Ненадлежащей рекламой согласно п. 4 ст. 3 Закона о рекламе признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ответственность за нарушение указанной нормы в силу ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, в наружной рекламе условия о потребительском кредите от 14,5% в рублях выполнены крупным шрифтом, превышающим размер шрифта, которым выполнены иные условия предоставления рекламируемого кредита, что является наиболее выгодным с точки зрения привлечения внимания потребителей рекламы, создания положительного мнения о рекламируемой банковской услуге.

При этом необходимо отметить, что нормами Закона о рекламе размер шрифта не установлен, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений указанного Закона, реклама должна быть добросовестной, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

Исходя из рекламного макета, представленного ОАО Банк "Возрождение", соотношение сторон составляет 250 мм х 120 мм=30000; высота цифр, которыми указана процентная ставка 14,5%, составляет 18 мм; высота букв мелкого шрифта, расположенного в нижней части рекламы, составляет Змм. Пропорция для рекламного щита 3*6-м будет составлять ~ 1:25.

Таким образом, на рекламном щите 3*6-м высота цифр, которыми указана процентная ставка 14,5%, составляет 450 мм(45 см); высота букв мелкого шрифта, расположенного в нижней части рекламы, составляет 75 мм(7,5 см).

Информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, в которой содержатся условия предоставления финансовой услуги - кредита, нераспознаваема без специальных приспособлений. На рекламном щите "призматрон" часть букв указанного мелкого текста вообще отсутствуют, так как попадают на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции. Более того, данная реклама, являясь наружной, была направлена на импульсное восприятие потребителями. Поэтому, потребители данной рекламы не были проинформированы обо всех условиях предоставления рекламируемого кредита.

Из вышесказанного следует вывод о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы просто не могут прочитать ее.

Информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, является существенной, так как ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей, умышленно создает об объекте рекламирования впечатление, которое на самом деле не соответствует действительности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Ссылка заявителя на нормы п.5.10 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" и ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств" отклоняем по следующим основаниям.

Согласно пункта 5.10 ГОСТа Р 52044-2003, средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространитель, и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств. Данный пункт регламентирует установку маркировочной таблички средства наружной рекламы, а не размер текста наружной рекламы как считает заявитель.

ГОСТ Р 50577-93, определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства. Минимальная высота цифр и букв государственных регистрационных знаков ни в коей мере не имеет отношение к рекламной конструкции и размеру шрифта, используемого рекламодателем для привлечения потребителей к своим услугам.

Согласно пункта 4.3 ГОСТ Р 50577-93 регистрационные знаки изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами.

Согласно пункта 4.7 Госта Р 50577-93, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем освещения транспортного средства.

Таким образом, данные нормы не применимы к тексту наружной рекламы.

Довод ОАО Банк "Возрождение" о том, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, неправомерно признаны судом доказательствами, являются необоснованными в силу следующего.

Факт распространения наружной рекламы был зафиксирован с помощью съемки на цифровой фотоаппарат.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает, что фотосъемка может проводиться лишь в рамках конкретного процессуального действия, а именно осмотра.

Фотография рекламы, наряду с иными материалами дела N 543, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ относится к числу фактических данных, на основании которых должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю установило событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факт распространения наружной рекламы ОАО Банк "Возрождение" доказывает не только фотография рекламы, но и договор N 106/с от 25.01.2013; приложение N1 от 01.09.2014 к договору N4106/с от 25.01.2013, счет на оплату N1132 от 01.09.2014, платежное поручение N311280 от 02.09.2014, договор аренды N01 от 01.01.2014, приложение N1, 2 от 01.01.2014 к договору N1 от 01.01.14, счет на оплату N197 от 04.08.2014, платежное поручение N385272 от 07.08.2014, макеты рекламы; пояснения ОАО Банк "Возрождение" к определению о возбуждении дела об административном правонарушении N543 и проведении административного расследования (вх. N 12361 от 01.10.2014).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-200939/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко