Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 17АП-6938/10

г. Пермь

03 апреля 2015 г.

Дело N А50-7286/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича

от 18 февраля 2015 года

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "ДАН-строй" о признании взаимосвязанных сделок недействительными,

вынесенное в рамках дела N А50-7286/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАН-Строй" (ОГРН 1025900910749, ИНН 5904063028),

установил:

Арбитражный управляющий Касьянов Олег Александрович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-6938/2010(65)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 18.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.2, 3 ч.4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 02.04.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 02.04.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 19.03.2015 арбитражному управляющему Касьянову О.А. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г.Пермь, а/я 10680.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России об отправлении с почтовым идентификатором N 61404583182961, названное определение, вручено арбитражному управляющему Касьянову Олегу Александровичу 23.03.2015.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 18.03.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 19.03.2015 в 15:16:40 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Касьянову Олегу Александровичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова