Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-5280/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-156104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-156104/2014, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1264),

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "АРЗ-3" (ОГРН 1037700004726, ИНН 7703070678)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании незаконным решения об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рябова Л.В. по доверенности от 09.01.2015 г., Черкашин Ф. И. по доверенности 29.01.2015 г.

от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 30.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АРЗ-3" (далее - ОАО "АРЗ-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом N 33-5-15338/14-(0)-1 от 26.06.2014 г. об отказе ОАО "АРЗ-3" в изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3 стр. 1-15,38, кадастровый номер 77:01:0004026:1 и об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выпустить и выдать ОАО "АРЗ-3" распоряжение об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл.3, стр.1-15,38, кадастровый номер 77:01:0004026:1 в соответствии с фактическим его использованием: "эксплуатация существующих административных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-156104/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "АРЗ-3" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1, общей площадью 19078 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 1-15,38 на основании распоряжения Правительства Москвы от 09.10.2008 г. N 2354-ПП, договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2008 г. N М-01-С00064, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО N 109010 от 22.05.2012 г.

На указанном земельном участке расположены нежилые здания (строения) под номерами 1,2,3,8,9,10,12,13,14,15,38. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация существующих административных зданий.

Помимо административных зданий на земельном участке находится нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д.3 площадью 12004 кв.м., принадлежащее ОАО "АРЗ-3" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Нежилое здание переоборудовано в 2003 г. и используется под торговый центр с пунктами общественного питания.

Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 77601:0004026:1 не совпадает с существующим видом разрешенного использования

Порядок изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории г. Москвы, установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги г. Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" от 15.05.2012 г. N 199-ПП.

В целях приведения в соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1 соответствующему его фактическому виду использования, ОАО "АРЗ-3" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 22.05.2014 г. об изменении вида разрешенного вида использования земельного участка с существующего вида "эксплуатация существующих административных зданий" на фактически используемый вид земельного участка: "эксплуатация существующих административных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания".

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев запрос заявителя, принял решение, оформленное письмом от 26.06.2014 г. N 33-5-15338/14-(0)-1, об отказе в представлении государственной услуги, сославшись на то, что права на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, вл.3, стр. 1-15, стр.38, оспариваются в судебном порядке.

Не согласившись с указанным выше решением Департамента, ОАО "АРЗ-3" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и принял решение об их удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По мнению судебной коллегии, указанная совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что ответчиком при отказе в оказании государственной услуги были нарушены законы либо иные нормативные правовые акты, а также права и законные интересы заявителя, материалами дела доказана.

Так, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разрешенное использование земельного участка должно соответствовать цели предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования конкретных земельных участков устанавливается документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, установленном земельным законодательством.

Органам местного самоуправления, а в границах города Москвы органам власти города Москвы, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки.

Согласно статье 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Данное положение также закреплено в пункте 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в соответствии с которым до принятия Правил использования и застройки в городе Москве при подготовке правовых актов об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1 соответствует п. 1.2.5. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39.

Решение Департамента об отказе в представлении государственной услуги по изменению вида разрешенного использования мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы на рассмотрении находится дело N А40-107762/2013 по иску ОАО "АРЗ -3" к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Однако, спор, связанный с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1, стоимость которого влияет на размер земельного налога, затрагивает интересы ОАО "АРЗ-3" как плательщика земельного налога, но никоим образом не затрагивает права собственности ОАО "АРЗ-3" на сам земельный участок, поскольку результат, который будет принят судом по спору об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, не повлечет за собой изменения или прекращения существующих прав ОАО "АРЗ-3" на земельный участок.

В соответствии с п. 2.7.8. Регламента в целях изменения разрешенного использования земельного участка предоставляется один из следующих документов, в котором содержаться сведения, являющиеся основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка: кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, объекта, не завершенного строительством; утвержденный в установленном порядке план земельного участка, в котором установлен вид разрешенного использования земельного участка, определенный в соответствии с утвержденным в установленном порядке перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пункт 2.7. Регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в который представление сведений об оформлении земельно-правовых отношений под строительство зданий не входит.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, вл. 3, стр. 1-15,38 с кадастровым номером 77:01:0004026:1 нарушает права и законные интересы ОАО "АРЗ-3" как собственника земельного участка, поскольку обществом при обращении к ответчику были представлены все документы, необходимые для вынесения распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения требований заявителя, последний в будем может начать реконструкцию без снятия запрета на ее проведение и без доплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка, является несостоятельным и судебной коллегией не принимается, поскольку указанный довод основанием для отказа в изменении разрешенного виде использования земельного участка, принадлежащего ОАО "АРЗ-3", не являлся.

Боле того, данный довод является предположением, так как доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении ОАО "АРЗ-3" начать реконструкцию здания, в материалах дела отсутствуют, а истец наличие такого намерения отрицает.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности заявления ОАО "АРЗ-3" и его правомерном удовлетворении судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 25 декабря 2014 года по делу N А40-156104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова