Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 20АП-7837/14

г. Тула

3 апреля 2015 г.

Дело N А23-3597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Федина К.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БАЗА СМ" (г. Калуга, ОГРН 1024001341121, ИНН 4028024351) - Сапроновой Е.В. (доверенность от 01.07.2014), Лазаренко И.В. (доверенность от 01.07.2014), от ответчика - отделения N 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880) - Хатеевой Н.С. (доверенность от 13.08.2013 N 21д), Алимкина А.А. (доверенность от 31.03.2015 N 49д), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗА СМ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 по делу N А23-3597/2014 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗА СМ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения отделения N 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее по тексту - ответчик, отдел) от 28.05.2014 N 77/1218 об отказе в выдаче свидетельства и совершении регистрационного действия (замены кузова) транспортного средства и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём проведения регистрации изменений регистрационных данных транспортного средства в части изменения номера кабины и даты её выпуска (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА СМ" отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "БАЗА СМ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЗА СМ" является собственником транспортного средства "КамАЗ" 6520, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Е205ВН40, идентификационный номер ХТС65200051111758, самосвал, номер двигателя 740.51-3202305939, номер кузова 1935093, цвет оранжевый.

С участием указанного транспортного средства 11.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого восстановление кабины 6520 N 1935093 невозможно.

По договору купли-продажи от 07.04.2014 N 2 общество приобрело у ЗАО "Калужский автоцентр КамАЗ" кабину 2014 года выпуска оранжевого цвета N 2351114.

ООО "БАЗА СМ" 08.05.2014 обратилось в УГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о внесении в конструкцию транспортного средства изменений, в соответствии с которым просило рассмотреть вопрос о замене кабины.

Письмом от 21.05.2014 N 20/3753 ОГИБДД УМВД России по г. Калуге сообщило обществу, что при замене идентичных моделей кабин конструкция базового транспортного средства не изменяется, следовательно, изменение конструкции не происходит. Для регистрации автомобиля необходимо обратиться в установленном порядке.

ООО "БАЗА СМ" 28.05.2014 обратилось в МРЭО УГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о регистрации замены кабины, в котором сотрудником отдела отмечено, что в результате осмотра сотрудником регистрационного подразделения ГИБДД 27.05.2014 обнаружена замена кабины, переоборудование.

УГИБДД УМВД России по Калужской области МРЭО отделение N 1 письмом от 28.05.2014 N77/1218 отказало в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по регистрации транспортного средства "КамАЗ 6520", государственный регистрационный знак Е205ВН40, мотивируя свой отказ обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой организацией-изготовителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БАЗА СМ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Как справедливо заключено судом первой инстанции, из анализа приведенных норм следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует совершению регистрационных действий. Документом, подтверждающим соответствие транспортного средства требованиям безопасности, является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в ПТС.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 1001).

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (пункт 2 Правил N 1001).

Перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий содержится в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

К таким основаниям отнесены: выявление признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 8 Правил N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил N 1001 не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее по тексту - Административный регламент), государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.12.2000 N 1240 утвердило Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения (действующие в спорный период).

Наставлением определен порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства производится на территории Российской Федерации в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, и Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 07.12.2000 N 1240 (далее по тексту - Порядок).

Указанный Порядок определяет процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В пунктах 4 - 7 Порядка установлено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

Согласно пункту 13 Порядка техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.

Пунктом 14.1 Порядка определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение N 4) или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу N 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из пункта 3 Порядка следует, что базовое транспортное средство - это сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее по тексту - Технический регламент) (действующий в спорный период), который устанавливал требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 13 раздела II (Требования к безопасности объектов технического регулирования) Технического регламента каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN).

В пункте 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Разделом III Технического регламента установлены критерии, формы оценки соответствия транспортных средств применительно к различным транспортным средствам и документы, подтверждающие оценку соответствия.

Подраздел 4 раздела III Технического регламента определяет оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Согласно пункту 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пункта 81 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 83 Технического регламента определено, что номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации в паспорт транспортного средства. Наличие в паспорте транспортного средства номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения его эксплуатации.

Согласно пункту 3.3.1 ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. маркировка. Общие технические требования" табличка изготовителя, на которую, в том числе, наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для целей его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном для считывания месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации.

Приложением N 8 к Техническому регламенту установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационных номеров, согласно которым на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (пункт 1.1 Приложения N 8 к Техническому регламенту).

Идентификационный номер наносится в одном месте на рамку или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков (пункты 1.4.1 - 1.4.2 Приложения N 8 к Техническому регламенту).

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

В случае замены на транспортном средстве кузова и шасси получившееся после произведенных работ транспортное средство попадает под понятие "единичное транспортное средство", предусмотренное Техническим регламентом, то есть происходит изменение базового автомобиля и создается другое (единичное) транспортное средство, изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, с другим идентификационным номером.

При этом не происходит внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Такая процедура является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства.

В результате замены кузова и шасси автомобиль утрачивает основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности, в том числе в порядке, установленном Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

В этой связи следует признать, что установление взамен прежних типовых сертифицированных аналогичных основных элементов транспортного средства заводского производства не свидетельствует о том, что транспортное средство не утратило прежние основные элементы и фактически осталось базовым транспортным средством, имеющим не изменившийся номер двигателя, по которому возможно идентифицировать транспортное средство.

При оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяются, в числе прочего, результаты работы по установке (замене) основных элементов, их безопасность.

В соответствии с требованиями Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу пункта 66 Технического регламента целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 5 настоящего технического регламента.

Оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Согласно пункту 69 Технического регламента аккредитованная испытательная лаборатория обязана предоставить заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур и требований, предъявляемых при оценке соответствия.

Пункт 70 Технического регламента предусматривает, что в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N 4 - 7 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Согласно пункту 71 Технического регламента аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации и проверки его соответствия представленной документации. Осмотр также включает в себя проверку наличия идентификационного номера транспортного средства, выполненного в соответствии с приложением N 8 к настоящему Техническому регламенту.

Акт осмотра прилагается к документации, представленной заявителем.

Системное толкование приведенных выше норм Закона N 196-ФЗ, Правил регистрации N 1001, Технического регламента и Административного регламента позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что изготовленное на территории Российской Федерации из составных частей конструкций транспортное средство может быть зарегистрировано и допущено органом ГИБДД МВД РФ к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации только при условии представления владельцем данного транспортного средства документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности.

Выпуск транспортного средства после замены кузова в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением требований вышеприведенных положений действующего законодательства.

Согласно оспариваемому решению отдела, выраженному в письме от 28.05.2014 N 77/1218, основанием для отказа в совершении регистрационных действий по изменению регистрационных данных транспортного средства: "КамАЗ 6520", 2005 года выпуска, (VIN) ХТС65200051111758, государственный регистрационный знак Е205ВН40, со ссылкой на абзац 4 пункта 24 Административного регламента, послужили выводы отдела о том, что в результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер; при замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии сделает невозможным его идентификацию.

Судом установлено и следует из заявления общества, что, обращаясь в отдел за получением государственной услуги, ООО "БАЗА СМ" предоставило: договор купли-продажи, ПТС, квитанцию об оплате государственной пошлины, страховой полис.

При этом при обращении с заявлением о совершении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области документы, подтверждающие соответствие транспортного средства заявителя требованиям безопасности после выполнения работ по замене кузова, обществом не представлены.

В части довода заявителя о том, что фактически произведена замена кузова на кузов такого же типа, произведенный заводом изготовителем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяются, в том числе, результаты работы по его установке, его безопасность.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что идентификационный номер установленного кузова соответствует заводской технологии маркирования кузовов данной модели для данного года выпуска; не доказано, что работы по замене кузова проведены в соответствии с техническими требованиями по производству данного вида работ.

Представленный обществом в материалы дела протокол технической экспертизы конструкции транспортного средства от 06.06.2014 N 77-4388 получен после вынесения оспариваемого решения и пи обращении за совершением регистрационных действий обществом в отдел не представлялся.

При этом в вышеуказанном протоколе эксперт делает вывод о том, что автомобиль "КамАЗ-6520" по безопасности конструкции может быть допущен к участию в дорожном движении при положительных результатах инструментальной проверки технического состояния на соответствие требованиям приложения N 7 Технического регламента "О безопасности транспортных средств".

Таким образом, заявитель по делу не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий (пункт 24 Административного регламента), направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае у уполномоченного органа имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Судебная коллегия учитывает, что ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 15 вышеупомянутого Федерального закона регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Следовательно, нарушений прав собственника автомобиля в данном случае не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.

Из платежного поручения от 09.12.2014 N 350 следует, что ООО "БАЗА СМ" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2014 по делу N А23-3597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗА СМ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА СМ" (г. Калуга, ОГРН 1024001341121, ИНН 4028024351) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2014 N 350.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

К.А. Федин Н.В. Заикина