Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 07АП-1866/15

г. Томск

3 апреля 2015 г.

Дело N А27-19459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года

по делу N А27-19459/2014 (судья Т.И. Гуль)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электра", г.Кемерово (ОГРН 1024200708256 ИНН 4207001640)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово

о признании незаконными решения от 19.08.2014 N 052 049 14 РК 0003401 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электра" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Электра", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонному) (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, апеллянт) о признании недействительным решения от 19 августа 2014 года N 052 049 14 РК 0003401 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафных санкций в размере 75 219, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Пенсионного фонда, обществом нарушен срок представления расчета на 4 дня, что образует состав вменяемого правонарушения, следовательно применение штрафных санкций обоснованно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, органом пенсионного фонда в отношении заявителя принято решение N 052 049 14 РК 0003401 от 19.08.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление расчета за 1 квартал 2014 года в установленный срок в виде штрафа в размере 75 219,49 руб., кроме этого ему предложено уплатить пени в размере 407,52 руб.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд, руководствуясь пунктом 8 статьи 4, пунктом 1 части 9 статьи 15, частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в связи с отсутствием в действиях страхователя состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

На основании части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года должен был быть представлен в Пенсионный фонд не позднее 15.05.2014.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года.

В то же время, как следует из материалов дела, 15.05.2014 страхователь представил в орган пенсионного фонда расчет по электронным каналам связи, однако указанный отчет отклонен в связи с наличием в нем ошибок, 16.05.2014 расчет был представлен повторно, но отклонен в связи с обнаружением в нем ошибок, 19.05.2014 расчет принят, что подтверждается положительным протоколом проверки отчетности.

Так, материалами дела подтверждается и правильно указано судом первой инстанции, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, составляет непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Имеющимися материалами дела подтверждается и Управлением Пенсионного фонда по существу не оспаривается, что первоначальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен страхователем в Управление Пенсионного фонда 15.05.2014.

Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, привлекая общество к ответственности, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в решении о привлечении общества к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно посчитал, что состав вменяемого заявителю правонарушения материалами дела не подтверждается, диспозицией части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ не предусмотрено такого основания для привлечения к ответственности как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Непринятие Пенсионным фондом файлов, содержащих расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года, первоначально представленных страхователем в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ срок, не может быть расценено как непредставление указанного расчета, а равно не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года по делу N А27-19459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова