Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 20АП-7274/14

г. Тула

2 апреля 2015 г.

Дело N А68-6087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном от общества с ограниченной ответственностью "Новопетровское" - Клинова С.Н. (доверенность от 26.05.2014), от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Проклюшиной Д.Н. (доверенность от 12.08.2014 N 116-8), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новопетровское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 по делу N А68-6087/2014 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новопетровское" (далее - ООО "Новопетровское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик, банк) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.4, 8.7 кредитного договора N 090100/0197 от 02.07.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новопетровское" и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк"; пунктов 4.6, 8.7 договора об открытии кредитной линии N 000100/0200 от 17.05.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новопетровское" и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк"; пунктов 4.6, 8.7 договора об открытии кредитной линии N 000100/0201 от 22.07.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новопетровское" и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк"; пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 8.7 договора об открытии кредитной линии N 110100/0282 от 24.05.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новопетровское" и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк"; пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 8.7 кредитного договора N 110100/0671 от 22.07.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новопетровское" и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк"; пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4,.7 договора об открытии кредитной линии N 110100/0672 от 22.07.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новопетровское" и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк"; пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 8.7 кредитного договора N 110100/0811 от 18.08.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новопетровское" и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк", применении последствий недействительности ничтожных условий в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде обязания ответчика возвратить заемщику сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита, оформление кредитной линии, за ведение ссудного счета, за досрочное погашение основного долга по кредитным сделкам, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.10.2014 в части исковых требований о признании недействительными (ничтожными) пункта 8.7 кредитного договора N 090100/0197 от 02.07.2009, пункта 8.7 договора об открытии кредитной линии N 000100/0200 от 17.05.2010, пункта 8.7 договора об открытии кредитной линии N 000100/0201 от 22.07.2010; пункта 8.7 договора об открытии кредитной линии N 110100/0281 от 24.05.2011, пункта 8.7 кредитного договора N 110100/0671 от 22.07.2011, пункта 8.7 договора об открытии кредитной линии N 110100/0672 от 22.07.2011, пункта 8.7 кредитного договора N 110100/0811 от 18.08.2012 отказано. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В жалобе (с учетом уточнения) общество просит решение от 10.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм процессуального права, нарушение норм материального права. Отмечает, что ОАО "Россельхозбанк" является партнером Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области. Указывает на отсутствие в пункте 8.7 кредитных договоров юридического (электронного) адреса третейского суда, что противоречит пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Ссылается на то, что судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, представитель банка возражал против доводов жалобы.

В судебном заседании 19.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2015.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2009 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Новопетровское" был заключен кредитный договор N 090100/0197; 17.05.2010 между банком и обществом был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 100100/0200; 22.07.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 100100/0201; 24.05.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 110100/0282; 22.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 110100/0671; 22.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 110100/0672; 18.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 110100/0811.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора N 090100/0197 от 02.07.2009 и пункту 4.6 договоров N 100100/0200 от 17.05.2010 и N 100100/0201 от 22.07.2010 досрочный возврат кредита (части кредита) возможен исключительно при соблюдении процедуры (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.9.3), установленной вышеназванным пунктом кредитного договора. В случае досрочного возврата кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора, заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита либо его части уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение кредита/части кредита по инициативе заказчика в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату совершения соответствующих действий.

В соответствии со статьей 1 "Предмет договора" пункта 1.3 договора N 110100/0282 от 24.05.2011 с заемщика взимаются следующие комиссии: пункт 1.3.1 комиссия за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы лимита кредитования, указанной в пункте 1.1 договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита; пункт 1.3.2 комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу); пункт 1.3.3 комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых от суммы неиспользованного лимита; пункт 1.3.4 комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе заемщика без письменного согласия кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращаемой суммы кредита (части кредита) и уплачивается заемщиком в течение пяти календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита); пункт 1.3.5 иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии со статьей 1 "Предмет договора" пункта 1.3 договора N 110100/0671 от 22.07.2011 с заемщика взимаются следующие комиссии: пункт 1.3.1 комиссия за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы лимита кредитования, указанной в пункте 1.2 договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита; пункт 1.3.2 комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу); пункт 1.3.3 комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе заемщика без письменного согласия кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита); пункт 1.3.4 иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии со статьей 1 "Предмет договора" пункта 1.3 договора N 110100/0672 от 22.07.2011 с заемщика взимаются следующие комиссии: пункт 1.3.1 комиссия за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы лимита кредитования, указанной в пункте 1.1 договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита; пункт 1.3.2 комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу); пункт 1.3.3 комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых от суммы неиспользованного лимита; пункт 1.3.4 комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе заемщика без письменного согласия кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращаемой суммы кредита (части кредита) и уплачивается заемщиком в течение пяти календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита); пункт 1.3.5 иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии со статьей 1 "Предмет договора" пункта 1.3 договора N 110100/0811 от 18.08.2011 с заемщика взимаются следующие комиссии: пункт 1.3.1 комиссия за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы лимита кредитования, указанной в пункте 1.2 договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита; пункт 1.3.2 комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу); пункт 1.3.3 комиссия за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе заемщика без письменного согласия кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита); пункт 1.3.4 иные комиссии, предусмотренные Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки), которые начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном Тарифами и соответствующим дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктами 8.7 спорных договоров предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с тем, в том числе, любой спор в отношении существования, недействительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области.

Данный пункт не должен трактоваться как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по настоящему договору.

Положения, изложенные в настоящей статье договора, рассматриваются сторонами как третейское соглашение в форме третейской оговорки, не зависящее от других условий настоящего договора и действительное даже в случае недействительности самого договора.

Разбирательство каждого конкретного спора осуществляется одним третейским судьей, назначенным председателем или заместителем председателя Третейского суда из состава судей, действующих на момент рассмотрения спора в Третейском суде.

Местом третейского разбирательства является место, указанное в определении Третейского суда о подготовке дела к третейскому разбирательству.

Документы и иные материалы, связанные с третейским разбирательством, направляются сторонам простым заказным письмом по адресам, указанным сторонами в статье 9 настоящего договора.

Сторона, обратившаяся в Третейский суд, направляет другой стороне только копию искового заявления. Ознакомление с документами, подтверждающими обоснованность исковых требований, осуществляется заинтересованной стороной по месту третейского разбирательства, указанному в определении Третейского суда.

Решение Третейского суда является окончательным для сторон.

При заключении настоящего договора стороны ознакомлены с правилами Третейского суда и третейского разбирательства, изложенными в Положении о Третейском суде при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, и признают их без каких бы то ни было оговорок.

В случае если в течение 30 (тридцати) рабочих дней после обращения в Третейский суд с исковым заявлением не будет назначена дата рассмотрения дела, третейская оговорка, изложенная в настоящей статье договора, утрачивает свою силу, и спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Ссылаясь на то, что установленные в пунктах 4.4, 4.6, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 кредитных договоров комиссии за выдачу кредита, за оформление кредитной линии, обслуживание кредитной линии, обслуживание кредита (ведение ссудного счета), противоречат действующему законодательству, а условия пунктов 8.7 спорных договоров нарушают его право на доступность правосудия, справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, процессуальное равенство сторон, соблюдение права на защиту, а также гарантированное частью 1 статьи 47 Конституции России право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Кодекса).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 5 Закона о третейских судах, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно статье 7 Закона о третейских судах, третейское соглашение (соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда) заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.

Из содержания пункта 1 статьи 17 указанного закона следует, что третейское соглашение может быть заключено в виде оговорки в договоре.

В пунктах 8.7 спорных договоров стороны предусмотрели передачу всех споров, возникающих из данных договоров или в связи с ними, в том числе касающихся его исполнения, прекращения или недействительности на разрешение постоянно действующего третейского суда - Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

Как видно, содержание оспариваемой третейской оговорки не противоречит указанным нормам. Указанные договоры подписаны обществом без разногласий.

Учитывая вышеизложенное и то, что третейское соглашение между сторонами было заключено в письменной форме и содержалось в кредитных договорах, подписанных истцом без возражений, вывод суда о том, что пункты 8.7 спорных договоров не могут быть признаны недействительными как несоответствующие нормам статей 168, 179 и 428 Кодекса, так как иное означало бы нарушение принципа договора, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемые пункты кредитных договоров заключены с нарушением положений Закона о третейских судах, подлежат отклонению, поскольку содержащиеся в данном Законе принципы третейского разбирательства и положения о месте третейского разбирательства не могут являться основанием для признания третейской оговорки недействительной.

Никаких оснований полагать, что третейская оговорка не содержит конкретного наименования третейского суда, в данном случае также не имеется, в том числе и с учетом установленного судом факта перечисления в Положении о названном третейском суде его региональных офисов (центрального, Липецкого регионального, Орловского регионального, Курского регионального).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в составе третейских судей Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области входит Горяинова И.Н., которая занимает должность начальника юридического отдела ОАО "Россельхозбанк" Орловского регионального филиала, не заслуживает внимания, поскольку в соответствии с приказом Орловского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 242-к от 09.06.2014 Горяинова И.Н. уволена 11.06.2014 в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований в части признания недействительными (ничтожными) пунктов 8.7 кредитного договора N 090100/0197 от 02.07.2009, договора об открытии кредитной линии N 000100/0200 от 17.05.2010, договора об открытии кредитной линии N 000100/0201 от 22.07.2010; договора об открытии кредитной линии N 110100/0281 от 24.05.2011, кредитного договора N 110100/0671 от 22.07.2011, договора об открытии кредитной линии N 110100/0672 от 22.07.2011, кредитного договора N 110100/0811 от 18.08.2012 является правомерным.

Выводы суда в части оставления без рассмотрения остальной части исковых требований ООО "Новопетровское" также являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, основан на неправильном понимании последним положений процессуального законодательства.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 4000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новопетровское" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 по делу N А68-6087/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева