Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 15АП-22472/14

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2015 г.

дело N А32-23450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400283460268);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400081490030);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Павла Альбертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу N А32-23450/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы"

к индивидуальному предпринимателю Федотову Павлу Альбертовичу

о взыскании основной задолженности в сумме 1 080 468 руб. 09 коп.,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федотову Павлу Альбертовичу (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 1 080 468 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу N А32-23450/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ИП Федотова Павла Альбертовича в пользу ООО "Интерагросистемы" взыскана задолженность в сумме 1 080 468 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 804 рублей 68 копеек.

ИП Федотов Павел Альбертович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприниматель просит отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что отсутствие подписанного договора и отказ суда в истребовании его у истца является доказательством неоказания ответчиком услуг по спорному договору. Ответчик полагает, что его задолженность перед истцом составляет 598 670 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере части взыскания основной задолженности в размере 481 798 руб. и прекращении производства по делу в данной части. В остальной части истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 481 798 руб.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от части иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу в указанной части. Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц. При наличии указанных нарушений арбитражный суд не принимает отказ от иска, а рассматривает дело по существу (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что заявленный отказ от части иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции. Решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу (пункт 9.1 введен информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 2567 от 04.06.2014 была перечислена государственная пошлина в размере в размере 23 804 руб. 68 коп. Поскольку судом принят отказ от иска в части взыскания основной задолженности в размере 481 798 руб., государственная пошлина в сумме 10 614 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Интерагросистемы" (поставщиком) и ИП Федотовым Павлом Альбертовичем (дистрибьютором) заключен дистрибьюторский договор N 194-09/Д (л.д. 7-11), в соответствии с условиями которого дистрибьютор обязался заказывать, принимать и оплачивать, а поставщик обязался поставлять продукцию на условиях, определённых договором. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что отгрузка продукции дистрибьютору осуществляется в соответствии с согласованными сторонами графиками поставок. График поставок заполняется по форме, предусмотренной договором, и согласовывается сторонами ежемесячно не позднее текущего месяца на следующий месяц. Согласно пункту 5.2 договора оплата за продукцию осуществляется дистрибьютором на условиях 100 % предоплаты в рублях путем перечисления денег на расчетный счет поставщика, либо налично путем внесения в кассу поставщика. Предоплата за продукцию производится дистрибьютором в течение 3-х дней после выставления счета. В случае пропуска этого срока поставщик имеет право аннулировать заявку.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2009 (л.д.12) к договору от 18.05.2009 N194-09/Д, которым стороны изменили пункт 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Дистрибьютор обязан оплачивать продукцию в следующем порядке: 0 % от стоимости продукции дистрибьютор оплачивает поставщику в течение пяти дней после подписания спецификации; остальные 100 % от стоимости продукции дистрибьютор оплачивает поставщику в течение 30 дней с даты отгрузки".

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 от 18.05.2009 (л.д. 13) к договору от 18.05.2009 N194-09/Д, которым изменены редакции пунктов 4.9, 4.14 договора.

30.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 65), согласно которому в случае, если за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 объем поставленного дистрибьютору товара (далее "Объем покупок") превысит 18 000 литров, то поставщик обязуется выплатить дистрибьютору премию за выполнение объема покупок в размере 44 182 рублей 15 копеек. Сумма премии налогом на добавленную стоимость не облагается. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что премия дистрибьютору предоставляется путем списания с дебиторской задолженности по истечении 31.07.2013, на основании акта выполненных условий, составленного сторонами по окончании указанного периода по образцу, согласованному сторонами в приложении к настоящему дополнительному соглашению.

Во исполнение заключенного дополнительного соглашения сторонами подписан акт о выполнении условий дистрибьюторского договора от 31.07.2013 (л.д. 66), согласно которому сумма премии составила 44 182 рубля 15 копеек. Премии выплачиваются путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя за полученный товар продавцу (пункт 2 акта).

31.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 62), согласно которому в случае, если за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 объем поставленного дистрибьютору товара (далее "Объем покупок") превысит 10 000 литров, то поставщик обязуется выплатить дистрибьютору премию за выполнение объема покупок в размере 29 667 рублей 53 копеек. Сумма премии налогом на добавленную стоимость не облагается. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что премия дистрибьютору предоставляется путем списания с дебиторской задолженности по истечении 30.09.2013, на основании акта выполненных условий, составленного сторонами по окончании указанного периода по образцу, согласованному сторонами в приложении к настоящему дополнительному соглашению.

Во исполнение заключенного дополнительного соглашения сторонами подписан акт о выполнении условий дистрибьюторского договора от 30.09.2013 (л.д. 63), согласно которому сумма премии составила 29 667 рублей 53 копеек. Премии выплачиваются путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя за полученный товар продавцу (пункт 2 акта).

30.09.2013 стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 57), согласно которому в случае, если за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 объем поставленного дистрибьютору товара (далее "Объем покупок") превысит 18 000 литров, то поставщик обязуется выплатить дистрибьютору премию за выполнение объема покупок в размере 49 584 рублей 86 копеек. Сумма премии налогом на добавленную стоимость не облагается. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что премия дистрибьютору предоставляется путем списания с дебиторской задолженности по истечении 31.10.2013, на основании акта выполненных условий, составленного сторонами по окончании указанного периода по образцу, согласованному сторонами в приложении к настоящему дополнительному соглашению.

Во исполнение заключенного дополнительного соглашения сторонами подписан акт о выполнении условий дистрибьюторского договора от 31.10.2013 (л.д. 58), согласно которому сумма премии составила 49 584 рублей 86 копеек. Премии выплачиваются путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя за полученный товар продавцу (пункт 2 акта).

31.10.2013 стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 55), согласно которому в случае, если за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 объем поставленного дистрибьютору товара (далее "Объем покупок") превысит 8 300 литров, то поставщик обязуется выплатить дистрибьютору премию за выполнение объема покупок в размере 18 285 рублей 55 копеек. Сумма премии налогом на добавленную стоимость не облагается. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что премия дистрибьютору предоставляется путем списания с дебиторской задолженности по истечении 30.11.2013, на основании акта выполненных условий, составленного сторонами по окончании указанного периода по образцу, согласованному сторонами в приложении к настоящему дополнительному соглашению.

Во исполнение заключенного дополнительного соглашения сторонами подписан акт о выполнении условий дистрибьюторского договора 30.11.2013 (л.д. 56), согласно которому сумма премии составила 18 285 рублей 55 копеек. Премии выплачиваются путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя за полученный товар продавцу (пункт 2 акта).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 7978 от 18.07.2013, N 10555 от 28.09.2013, N 12204 от 29.10.2013, N 13717 от 29.11.2013 (л.д. 14-27).

Кроме того, между ООО "Интерагросистемы" (заказчиком) и ИП Федотовым Павлом Альбертовичем (исполнителем) заключен договор оказания услуг N МФ-01 от 01.06.2012, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по проведению мониторинга ассортимента и цен аналогичной продукции других производителей (наименование торговых марок указываются в дополнительных соглашениях), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование и сроки оказываемых услуг стороны согласовывают в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему договору.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.04.2013 (л.д. 67), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению мониторинга ассортимента и цен аналогичной продукции других производителей (торговые марки "Фруктовый сад", "Добрый", "Любимый", "Моя Семья"). За период с 01.04.2013 по 30.04.2013 стоимость услуг составила 529 202 рубля 07 копеек.

Ответчик оказал указанные услуги истцу, о чем свидетельствует акт N 2 сдачи-приемки услуг от 30.04.2013 (л.д. 68) на сумму 529 202 рубля 07 копеек.

30.04.2013 сторонами заключен акт о зачете взаимных требований N 1 (л.д. 69), где стороны согласились произвести взаимозачет по вышеупомянутым договорам в сумме 529 202 рублей 07 копеек.

01.05.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 (л.д. 59), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению мониторинга ассортимента и цен аналогичной продукции других производителей (торговые марки "Фруктовый сад", "Добрый", "Любимый", "Моя Семья"). За период с 01.05.2013 по 31.05.2013 стоимость услуг составила 80 034 рубля.

Ответчик оказал указанные услуги истцу, о чем свидетельствует акт N 3 сдачи-приемки услуг от 31.05.2013 (л.д. 60) на сумму 80 034 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 080 468 рублей 09 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в размере 481 798 руб., образовавшейся по договору оказания услуг N 2013-003 от 01.09.2013, дополнительному соглашению N 1 от 01.09.2013, акту сдачи-приемки услуг от 30.09.2013, в связи с подписанием акта о зачете взаимных требований от 30.09.2013. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 598 670 руб. 09 коп. основной задолженности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 080 468 рублей 09 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 14-27). Доказательств погашения задолженности в размере 598 670 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основанная задолженность в размере 598 670 руб. 09 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (ОГРН 1022300715568, ИНН 2303015320) от иска к индивидуальному предпринимателю Федотову Павлу Альбертовичу (ОГРНИП 304352830900496, ИНН 352800586589) в части взыскания основной задолженности в размере 481 798 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 по делу N А32-23450/2014 в части взыскания с ИП Федотова Павла Альбертовича в пользу ООО "Интерагросистемы" основной задолженности в размере 481 798 руб., отменить.

Производство по делу N А32-23450/2014 в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 481 798 руб. прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Павла Альбертовича (ОГРНИП 304352830900496, ИНН 352800586589) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (ОГРН 1022300715568, ИНН 2303015320) 598 670 руб. 09 коп. основной задолженности, а также 13 189 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (ОГРН 1022300715568, ИНН 2303015320) из федерального бюджета 10 614 руб. 88 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 2567 от 04.06.2014".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева