Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 20АП-1929/15 (ключевые темы: заклад - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - сроки подачи жалобы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 20АП-1929/15

г. Тула

3 апреля 2015 г.

Дело N А62-5491/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фирмы-перевозчика Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2014 по делу N А62-5491/2014 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению фирмы-перевозчика Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска" (Республика Польша, г. Трзебешов) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2014 N 10113000-221/2014, установил следующее.

Фирма-перевозчик Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска" (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту - административный орган, таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2014 N 10113000-221/2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фирма-перевозчик Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска" обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ), и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 фирма-перевозчик Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска" обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Фирма-перевозчик Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2014. В связи с тем, что решение не было обжаловано заявителем в апелляционном порядке, кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 02.10.2014, начинает течь с 03.10.2014 и заканчивается 16.10.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области направлена фирмой-перевозчиком Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска" 02.03.2015, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба Фирмы-перевозчика Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска", поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного 10-дневного срока на обжалование заявитель обратил внимание на то, что является иностранной компанией, ссылался на плохое знание российского законодательства; указал, что в обжалуемом решении суда первой инстанции установлен срок для его обжалования - один месяц.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание вышеназванные доводы в обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено особенностей исчисления срока подачи апелляционной жалобы для иностранных лиц, при этом реализация права на апелляционное обжалование ограничена сроками и зависит от самих лиц, участвующих в деле.

Кроме того, необходимо отметить, что при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель заявителя; в резолютивной части указано, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения срока и порядка подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для восстановления апелляционной инстанцией процессуального срока и принятия жалобы к производству. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что жалоба была подана почти через 5 месяцев после вынесения решения, т.е. с пропуском и указанного заявителем месячного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу фирмы-перевозчика Заклад Услугова-Хандлова "Алиция Луговска" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2014 по делу N А62-5491/2014 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 7 (семи) листах;

2. Копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2014 по делу N А62-5491/2014 на 11 (одиннадцати) листах;

3. Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А62-5491/2014 на 3 (трех) листах;

4. Копия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 по делу N А62-5491/2014 на 3 (трех) листах;

5. Копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 по делу N А62-5491/2014 на 2 (двух) листах;

6. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2014 на 5 (пяти) листах;

7. Копия свидетельства с N 006698 на 1 (одном) листе;

8. Копия доверенности на польском языке на 1 (одном) листе;

9. Копия доверенности на русском языке от 05.08.2014 на 2 (двух) листах;

10. Копия сведений о лице на польском языке на 1 (одном) листе;

11. Копия сведений о лице с переводом на русский язык на 1 (одном) листе;

12. Почтовая квитанция на 1 (одном) листе;

13. Конверт.

Судья

Е.В. Мордасов